ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256371/2019

09 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: 

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт, лично;

от УФНС России по г. Москве – ФИО2, доверенность от 15.05.20232,

рассмотрев 02 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов за проведение процедуры банкротства и перечислении денежных средств в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эрэс Софт» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 принято к производству заявление ИФНС России № 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эрэс Софт», возбуждено производство по делу № А40-256371/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в отношении должника ООО «Эрэс Софт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 ООО «Эрэс Софт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эрэс Софт» прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 250 000 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника и взыскании с Банка «ТРАСТ»  (ПАО) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходов в размере 291 256, 25 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего и фактически понесенных расходов в процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскана сумма вознаграждения конкурсного управляющего должника, судебные расходы за проведение процедуры банкротства ООО «Эрэс Софт» в размере 541 256,25 руб. В перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 250 000 рублей в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 отменено. С депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 12.01.2021 № 280360 на сумму 250 000 руб. в счет вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эрэс Софт». В остальной части требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель УФНС России по г. Москве результат рассмотрения кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что финансирование процедуры конкурсного производства осуществлялось за счет кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО), выразившего согласие на финансирование и перечислившего денежные средства в размере 250 000 руб. на депозитный счет суда, руководствуясь разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 4, 15 постановления Пленума от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в пункте 12 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ситуации установления кредитором Банка «ТРАСТ» (ПАО) лимита финансирования процедуры конкурсного производства в размере 250 000 руб., который не давал письменного согласия на финансирование процедуры наблюдения в отношении должника, затраты арбитражного управляющего ФИО1 на процедуру банкротства сверх указанной суммы возмещению не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном при-менении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А40-256371/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            Н.Н. Тарасов