АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16. 07. 2025 года. Дело № А40-267890/24-43-2086 Резолютивная часть решения объявлена 09.07. 2025 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 16. 07. 2025 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО " АРХИТЕКТАЛЬЯНС " (ОГРН 

<

***>) к ООО " АртСтрой " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 383 266 руб. 66 коп. - убытков,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 21/05/2024 от 21.05.2024 г., от ответчика – не явился.  

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 383 266 руб. 66 коп. - убытков, на основании статей 15, 309, 310, 393, 702, 721, 723, 724, 755 ГК РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.  

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.  

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Из материалов дела усматривается, что ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (Заказчик) заключило договор с ООО «Культреставрация» (Подрядчик) на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба "Петровское- Разумовское", конец XVIII-XIX вв. "Северный служебный флигель дворца"».  

Между ООО «Культреставрация» и ООО «Архитектальянс» был заключен договор субпод-ряда № 11/12- 2020-ПР от 11.12.2020 года на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба "Петровское-Разумовское", конец XVIII—XIX вв. "Северный служебный флигель дворца".  

ООО «Архитектальянс» привлекло для выполнения части работ ООО «АртСтрой» на основании договоров:  

Договор подряда № 2/01/СП/21/01 от 20.01.2021. Согласно этому договору ООО «АртСтрой» должно было выполнить работы по реставрации кровли на объекте: 

<

...>- зевская, д.59. Перечень работ приведен в сметном расчете. Цена договора составила 1 582 500 руб.  

01.02.2021 к Договору подряда N 2/01 /СГТ/21/01 от 20 января 2021 было заключено Дополнительное соглашение № 1. Согласно этому Соглашению, ООО «АртСтрой» должно было выполнить дополнительные работы по реставрации кровли на объекте по адресу: 

<

...>- мирязевская, д. 54, учебный корпус № 11. Перечень работ приведен в сметном расчете. Цена Соглашения составила 406 077, 14 рублей.  

Работы были завершены и приняты по актам КС-2 и КС-3 на сумму 1 988 577,14 рублей от 15.04.2021.  

Договор субподряда № 2/01/СП/21/05 от 23 июля 2021 года. Согласно этому договору, ООО «АртСтрой» должно было выполнить работы по реставрации штукатурных тяг фасада на объекте по адресу: 

<

...>, учебный корпус № 11. Перечень работ приведен в локальной смете. Цена договора составила 4 445 290,00 рублей.  

Работы были завершены и приняты по актам КС-2 и КС-3 на сумму 4 000 690 рублей от 18.04.2022 и 444 600 рублей от 10.08.2021.  

Однако, в ходе последующего обследования объекта, проведенного ООО «Культреставрация» (генподрядчиком), были выявлены дефекты, вызванные некачественным выполнением работ ООО «АртСтрой».  

В акте обследования дефектов от 12.07.2022 указаны следующие нарушения, которые связаны с работами, выполненными ООО «АртСтрой»: Некорректное крепление водосточных труб, Отсутствие водосточной трубы на северном фасаде здания, Отслоение окрасочного слоя цокольной части фасадов, Отслоение штукатурного слоя на оконных откосах, Появление трещин на тягах и откосах, Другие дефекты отделочного слоя.  

В связи с выявленными недостатками ООО «Культреставрация» привлекло третье лицо - субподрядчика ООО «Рестподряд» для устранения дефектов на основании договора субподряда № 15/08-2022-ПР от 15.08.2022 года. Цена договора составила 3 383 266,66 рублей. Работы были завершены, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) от 03.10.2022 и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 3 383 266,66 рублей.  

07.10.2022года Заказчиком с участием представителей ООО «Культреставрация» и ООО «Рестподряд» был составлен акт устранения дефектов, согласно которому все выявленные недостатки были устранены в полном объеме.  

Данная сумма в размере 3 383 266,66 рублей была взыскана с ООО «Архитектальянс» в пользу ООО «Культреставрация» на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7857/2023 от 06.06.2023 года.  

В соответствии с договорами субподряда № 2/01/СП/21/01 и № 2/01/СП/21/05 ООО «АртСтрой» обязалось выполнить работы по реставрации кровли и штукатурных тяг фасадов в полном соответствии с требованиями Заказчика. Однако, как показала проверка генподрядчиком, работы были выполнены некачественно, что привело к необходимости устранения выявленных дефектов генподрядчиком с привлечением третьего лица.  

В силу статей 309, 310, 393, 702, 721, 723, 724, 755 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы качественно и в установленные сроки. Ответственность за некачественные работы несет подрядчик, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине.  

При этом ООО «Архитектальянс» предприняло меры по досудебному урегулированию спора, направив в адрес ООО «Артстрой» досудебную претензию с требованием возместить убытки в размере 3 383 266,66 рублей в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии (срок установлен п. 8.4 договора субподряда № 2/01/СП/21/01 от 20 января 2021 года).  

Претензия была направлена двумя способами: 

 Почтовым отправлением претензия направлена Ответчику 06.09.2024 по почтовому адресу, указанному в разделе 12 договора субподряда № 2/01/СП/21/01 от 20 января 2021 года. Согласно  

данным Почты России (https://www.pochta.ru/tracking7barcode~ 12541285215208, трек-номер для отслеживания 12541285215208) 17.09.2024 письмо прибыло в место вручения, 18.09.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения. 18.10.2024 в 00:00 истек срок хранения, и письмо выслано обратно отправителю. Срок для ответа истек 08.10.2024.  

 На электронную почту Ответчика претензия направлена 16.09.2024 по адресу, указанному в разделе 12 Договора. Поскольку стороны предусмотрели в реквизитах адреса электронных почт, они выразили согласие на получение юридически значимых сообщений подобным образом. От ООО «Артстрой», получившего претензию в электронном виде 16.09.2024, ответа получено не было. Срок для ответа истек 07.10.2024.  

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в договоре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В силу позиции ВС РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) при этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере.  

Требование истца о взыскании убытков в сумме 3 383 266 руб. 66 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " АртСтрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " АРХИТЕКТАЛЬЯНС " (ОГРН 

<

***>) 3 383 266 руб. 66 коп. - убытков и расходы по уплате госпошли- ны в сумме 126 498 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов