АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16802/2017

22 марта 2018 г.

г. Ставрополь

            

                                                      Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

                                                      Решение изготовлено в полном объеме   22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит – НН», г. Новопавлоск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 327 372 рубля задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 547,44 рубля расходов на уплату государственной пошлины,

в отсутствие сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит – НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании 327 372 рубля задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 547,44 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит – НН» (поставщик) и ООО «Авангард» (покупатель) заключили договор поставки инертных материалов от 12.01.2015 № 2 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать  в собственность покупателя товар, а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора. 

Общая ориентировочная сумма товара составляет 1 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит стопроцентную предоплату стоимости партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковский дней с момента предоставления счета. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты подписания  товарно-транспортной накладной представителем покупателя о получении продукции от перевозчика на складе покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка продукции по договору осуществляется автомобильным транспортом отдельными партиями путем самовывоза.

Базисные условия, графики поставки и сроки отгрузки продукции оговариваются сторонами в соглашении к договору (пункт 4.2 договора).

ООО «Гранит – НН» поставило ООО «Авангард» товар на общую сумму 327 372 рубля рублей по следующим товарным накладным: от 31.01.2015 № 3 на сумму 4 636 рублей, от 28.02.2015 № 12 на сумму 36 793 рубля, от 31.03.2015 № 25 на сумму 90 098 рублей, от 30.04.2015 № 53 на сумму 94 345 рублей, от 30.05.2015 № 80 на сумму 29 885 рублей, от 30.06.2015 № 100 на сумму 57 205 рублей, от 30.07.2015 № 127 на сумму 14 410 рублей. 

Поставка продукции также подтверждается накопительными ведомостями по отгрузке готовой продукции и накладными за январь-июль 2015 года, из которых следует, что количество товара, полученное водителями покупателя по названным ведомостям и накладным, соответствует количеству товара, указанному в товарной накладной. 

01 октября 2015 года поставщик направил в адрес покупателя претензию от 01.10.2015 № 33 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Последним обязательства по оплате товара в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что  если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается  товарными накладными, накопительными ведомостями по отгрузке готовой продукции и накладными за январь-июль 2015 года. 

Ответчик обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, подтверждают оплату ответчиком задолженности в 2014 году до заключения спорного договора.

Сумма задолженности в размере 327 372 рубля подлежит взысканию по решению суда.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Согласно статье 112 АПК РФ и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В последнем абзаце пункта 3  Информационного письма № 121 разъяснено, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  определено пунктом  2  статьи  110  Кодекса,  закрепляющим  правило  о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным  понятием  и  конкретизируется  с  учетом  правовой  оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных  документов,  представлению  доказательств,  количество  затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

ООО «Гранит-НН» в заявлении указало, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции им понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей. 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором на выполнение работы от 01.09.2017 (далее – договор), заключенным между ООО «Гранит-НН» (доверитель) и адвокатским кабинетом на территории Ставропольского края в лице адвоката Алексеева С.Л. (адвокат), последний обязуется оказать доверителю юридические услуги, в состав которых входит подготовка правовых документов, консультирование, подготовка исковых заявлений, претензий, представительство доверителя в судах, в том числе по гражданским делам в арбитражном суде в стадии судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 договора за работу, выполняемую адвокатом, доверитель уплачивает денежные средства в размере 90 000 рублей, исходя из трех гражданских дел по поданным в Арбитражный суд Ставропольского края исковым заявлениям по 30 000 рублей за ведение каждого из гражданских дел.

Доверитель оплатил услуги адвоката на сумму 30 000 рублей по квитанции от 02.10.2017.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 3.1 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год, утвержденных  Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016, определено, что размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Как следует из материалов дела, представителем Алексеевым С.Л. составлено и направлено в суд исковое заявление, также названный представитель участвовал в судебном заседании от 26.12.2017 в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, сложность дела, а также объем работы, произведенный адвокатом Алексеевым С.Л. для защиты интересов истца по делу в суде первой инстанции, приходит к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг названного представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гранит – НН», г. Новопавлоск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  327 372 рубля задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,                      9 547,44 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин