СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                Дело № А45-30640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-11491/2018 (1)) на определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу № А45-30640/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630073, 

<

...>, офис.16),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 10.08.2018 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (далее - ООО «ЮЗК») о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (далее - должник, ООО «ЮПК») несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 945 480 рублей 00 копеек. Кредитором указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.69, к.10), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Рассмотрение заявления откладывалось, в том числе, в связи с непредставлением саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и необходимостью перечисления денежных средств на депозитный счет суда на финансирование расходов по делу о банкротстве должника. 

Определением от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) производство по делу №А45-30640/2018 по заявлению ООО «ЮЗК» о признании должника - ООО «ЮПК» несостоятельным (банкротом), прекращено. ООО «ЮЗК» из федерального бюджета возвращено 6 000  рублей 00 копеек государственной пошлины. С депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Химпромсервис» возвращено 210 000 рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению №418 от 25.10.2018 на финансирование расходов по делу А45-30640/2018.

С вынесенным определением не согласился ФИО3, в апелляционной жалобе просит его изменить в части получателя с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежных средств, перечисленных ООО «Химпромсервис» 210 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 418 от 25.10.2018 на финансирование расходов по делу А45-30640/2018, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование материального правового интереса оспаривания судебного акта, ФИО3 ссылается на наличие у заявителя по делу о банкротстве ООО «ЮПК» - ООО «ЮЗК» непогашенной перед ним задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области должны были быть перечислены непосредственно ООО «ЮЗК», как заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, а не ООО «Химпромсервис», которое не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Заявитель жалобы считает, что перечисление денежных средств в пользу ООО «ЮЗК» позволит частично исполнить обязательства Общества перед ФИО3

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание продолжено в их отсутствие. 

Представленные в подтверждение материально-правового интереса ФИО3 на обжалование судебного акта дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, для установления процессуального положения заявителя апелляционной жалобы в деле о банкротстве должника и наличия у него права на обжалование определения от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30640/2018.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (пункт 1).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. 

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Следует отметить, что статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. 

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение. 

Из материалов дела, а также картотеки дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что ФИО3 не имеет самостоятельный статус в деле о банкротстве ООО «ЮПК».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ФИО3 указывает на наличие у заявителя по делу о банкротстве ООО «ЮПК» - ООО «ЮЗК» непогашенной перед ним задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Указанные доводы подтверждаются как материалами дела, так и документами, приложенными ФИО3 к апелляционной жалобе и приобщенными судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности ФИО3 наличия материального интереса, защищаемого посредством обжалования судебного акта о возврате денежных средств с депозитного счета суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части возврата судом первой инстанции денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 124, 125 главы 19 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов», в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса (далее - главы 19 Регламент арбитражных судов) в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет, на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.  

В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 126 главы 19 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Химпромсервис» по платежному поручению № 418 от 25.10.2018 перечислило денежные средства в размере 210 000 рублей 00 копеек с целью финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ЮПК» по делу № А45-30640/2018 за ООО «ЮЗК», являющегося заявителем по делу о несостоятельности Общества. 

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

Однако если речь идет об обязательстве заявителя, регулируемом нормами закона о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве), то из этого обязательства не вытекает обязанность личного перечисления денежных средств на осуществление расходов по делу о банкротстве и невозможность возложения исполнения этой обязанности на другое лицо.

При этом в соответствии с пунктом 7 постановления от 17.12.2009 № 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Поэтому в данном случае отсутствие обязанности личного несения расходов по делу о банкротстве непосредственно подтверждено названными разъяснениями.

Внесение денежных средств с целью финансирования процедуры банкротства Общества является всего лишь судебной фиксацией законного обязательства заявителя по делу о банкротстве (или иного лица, добровольно принявшего на себя обязательство по финансированию и намеренного финансировать продолжение процедуры) по оплате расходов в связи с возможной недостаточностью денежных средств в конкурсной массе должника. 

Вместе с тем, такое указание не является способом проверки наличия у обязанного лица достаточных денежных средств и основанием для возникновения самостоятельного обязательства, основанного исключительно на судебном акте.

Целью внесения денежных средств на депозит суда, в данном случае, является как раз исполнение добровольного обязательства лица, намеренного финансировать процедуру банкротства в отношении должника в случае отсутствия у него достаточных средств.

Поэтому к таким отношениям может быть применена статья 313 ГК РФ.

Поскольку по результатам проверки обоснованности заявления  ООО «ЮЗК» о признании должника - ООО «ЮПК» несостоятельным (банкротом) принято определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) о прекращении производства по делу, а денежные средства, перечисленные с целью финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ЮПК» по делу № А45-30640/2018, не были использованы по назначению, суд первой инстанции обоснованно возвратил 210 000 рублей 00 копеек, перечисленные по платежному поручению №418 от 25.10.2018 ООО «Химпромсервис», как непосредственному плательщику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на возникновение между ООО «Химпромсервис» и ООО «ЮЗК» заемных отношений и последующего права у ООО «ЮЗК» на распоряжение данными денежными средствами, как собственными, а также возможность частичного исполнения обязательств Общества перед ФИО3 за счет данных денежных средств, являются ошибочными.

В силу положений статьи 109 АПК РФ с депозитного счета суда, на который внесены спорные денежные средства, не осуществляются платежи в пользу иных лиц в счет погашения денежных обязательств плательщика перед указанными лицами по каким-либо основаниям, в том числе исполнительным листам.

Согласно пункту 1.7. Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 (ред. от 05.10.2018) (далее Регламент, утвержденный приказом СД при ВС РФ от 05.11.2015), возврат денежных средств, поступивших на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, оформляется в соответствии с приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов».

Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику (пункт 2.6 Регламента, утвержденного приказом СД при ВС РФ от 05.11.2015).

Таким образом, возврат денег непосредственно самому плательщику с депозита суда  не противоречит вышеуказанным Регламентам, и, соответственно, не может привести к нарушению прав заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, даже при возврате спорных денежных средств обществу «ЮЗК», последний, при исполнении судебного акта, не был бы лишен права указать в заявлении  реквизиты ООО «Химпромсервис» как получателя платежа  денежных средств с депозита суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена судебного акта в любом случае не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определений о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.

Несмотря на отсутствие у ФИО3 статуса лица, участвующего в деле, в целях проверки соблюдения прав заявителя апелляционной жалобы, и обеспечения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции оснований для прекращения производства по ней не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30640/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.В. Назаров

ФИО5