ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134507/17-135-1232

14 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен   14 ноября 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в  открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Парадигма» (109074, г .Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр.3, эт.2, оф.1, ОГРН 1057746776537)

к ПАО М2М Прайвет Банк (125009, г .Москва, Леонтьевский пер., д. 21/1, стр.1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в  размере 700 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 18.07.2017г.

от ответчика –ФИО3 по дов. от 06.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парадигма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО М2М Прайвет Банк (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам,  изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 13.10/Р.

Н основании дополнительного соглашения № 6 от 01.09.2016г. стороны увеличили размер вознаграждения в месяц до 350 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора и дополнительным соглашения № 4 и № 5 истец обязался оказать ответчику юридические услуги по взысканию в судебном и внесудебном порядке задолженности.

17.04.2017г. истцом от ответчика получен письменный отказ от исполнения договора.

В отказе от исполнения договора конкурсный управляющий ответчика, ссылаясь на ст. 102, 189.90 закона о банкротстве и право конкурсного управляющего кредитной организации отказаться от исполнения  договоров и иных сделок, уведомляет истца и расторжении договора. Таким образом, договор расторгнут с 12.05.2017г.

В соответствии с п.  2 дополнительного соглашения № 4 от 21.01.2016г. оплата услуг производится на основании счетов, выставляемых исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента получения счета заказчиком.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на основании счетов с приложением отчета о проделанной работе и фактически выполненных действиях, в течение 5 рабочих дней с даты получения счетов.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком принятые услуги оплачены частично, в результате чего, задолженность ответчика перед истцом  на дату подачи иска в суд  составляет сумму в размере  700 000 руб. 00 коп. за период январь 2017г., февраль 2017г. 

В судебном заседании истец  указал, что на дату подачи иска в суд ответчиком задолженность  не погашена, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 АПК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, расчет и размер  задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО М2М Прайвет Банк (125009, г .Москва, Леонтьевский пер., д. 21/1, стр.1, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Парадигма» (109074, г .Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр.3, эт.2, оф.1, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин