АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-2785/2022

г. Барнаул

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества СК «Сибирский спас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, 

к индивидуальному предпринимателю Федоре?нко Алексею Ивановичу (ОГРНИП 304226120700159, ИНН 

<

***>), с. Павловск,

о взыскании 39 546 руб. 97 коп. основного долга по агентскому договору № 24/16 от 08.12.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО2, г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество СК «Сибирский спас» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Федоре?нко Алексею Ивановичу с исковым заявлением о взыскании 39 546 руб. 97 коп. основного долга по агентскому договору № 24/16 от 08.12.2016.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 974, 1005 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору № 24/16 от 08.12.2016 в части перечисления истцу страховых премий, полученных от страхователей.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции, суд указал на необходимость сопоставления осуществленных сторонами начислений и оплат с выведением разницы в пользу одной из сторон (сальдо), поскольку введение в отношении истца конкурсного производства не является препятствием для осуществления сальдирования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Ходатайствовал о применении сальдирования согласно которому, задолженность истца перед ответчиком составляет 10 977 руб. 85 коп.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в уточненном отзыве указав, поскольку предъявление встречного иска при сальдировании не требуется, он просит взыскать с истца в пользу ответчика задолженность без предъявления встречного иска.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Банка России от 14.03.2019 № ОД-522, размещенном в установленном порядке на его официальном сайте 15.03.2019, у общества «Сибирский Спас» отозвана лицензия.

Как следует из материалов дела, решением АС Кемеровской области от 03.09.2019 по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (далее - страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего акционерного общества СК «Сибирский спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

08 декабря 2016 года между акционерным обществом СК «Сибирский спас» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Федоре?нко Алексеем Ивановичем (агент) заключен агентский договор от № 24/16 (далее - агентский договор), по условиям которого агент обязался по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензий страховщика на осуществление страховой деятельности, а страховщик - уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях настоящего договора.

В целях исполнения условий договора истцом переданы ответчику бланки строгой отчетности для заключения договоров страхования. Ответчик принял бланки строгой отчетности и в период с февраля 2019 года по март 2019 года заключил договоры страхования на общую сумму 429 265 руб. 69 коп. Однако страховую премию ответчик перечислил только в сумме 389 718 руб. 72 коп.

По условиям договора агент обязан подписывать от имени страховщика договоры страхования, страховые полисы. Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет в течение семи дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем (пункт 2.1.2 договора).

Вознаграждение агенту выплачивается ежемесячно, в течение месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1). Размер вознаграждения согласован в пункте 3.4.1 агентского договора в процентном соотношении от страховой премии, полученной агентом от страхователей.

Как указывает истец, по сведениям, полученным Агентством в результате анализа финансовой документации и баз данных информационных систем страховой организации, по состоянию на последнюю отчетную дату за индивидуальным предпринимателем Федоре?нко Алексеем Ивановичем числилась задолженность перед страховой организацией в размере 39 546 руб. 97 коп., которая образовалась в результате неуплаты агентом страховых премий, полученных от страхователей.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № 24/16 от 08.12.2016 в части перечисления истцу страховых премий, полученных от страхователей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае агент действует от имени принципала, отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной нормами кодекса об агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

За период с 26.02.2019 по 14.03.2019 ответчиком было заключено 89 договоров страхования на общую сумму 192 979 руб. 06 коп. Истцом было перечислено страховой премии в сумме 153 425 руб. 09 коп.

Согласно отчету по начислениям за период с 26.02.2013 по 31.03.2019, сумма комиссионного вознаграждения подлежащая оплате ответчику, составляет 21 996 руб. 19 коп.

В соответствии с актом выполненных работ от 28.02.2019 сумма комиссионного вознаграждения, подлежащая к перечислению ИП ФИО3 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 составляет 28 528,63 руб.

Таким образом сумма комиссионного вознаграждения за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 за оказанные услуги по агентскому договору не текущую дату составляет 50 524 руб. 82 коп. (21 996,19 руб. + 28 528,63 руб.).

Следовательно, задолженность истца перед ответчиком за оказанные услуги по агентскому договору составляет 50 524 руб. 82 коп.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2023 при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить сумму задолженности АО СК «Сибирский Спас» перед ИП ФИО3 по уплате агентского вознаграждения.

В адрес истца был направлен ответ на требования, согласно которому ответчиком заявлено о необходимости перечисления погашении задолженности по комиссионному вознаграждению для дальнейшего погашения встречной задолженности, либо проведения зачета встречных обязательств.

Обязательства сторон по агентскому договору являются встречными, ответчик обязался по поручению истца от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии истца на заключение договоров страхования, а истец обязуется уплатить ИП ФИО3 вознаграждение за выполнение им поручения на условиях Агентского договора.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

Указанный подход также согласуется с установленным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стандартом поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанном на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Поскольку комиссионное вознаграждение не поступило на расчетный счет ответчика, то ответчик произвел сальдирование обязательств и в дальнейшем требования о включении в реестр требований кредиторов АО СК «Сибирский Спас» не заявлял.

Согласно сформированному в судебной практике правовому подходу сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Сказанное согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15).

Таким образом, задолженность у ИП ФИО3 перед АО СК «Сибирский Спас» по спорному договору по состоянию на конец марта 2019 года отсутствует.

Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не является препятствием для осуществления сальдирования.

Исходя из заявленных истцом исковых требований в размере 39 546 руб. 97 коп., при выведении конечного сальдо по агентскому договору, на истца должно быть возложено завершающее исполнение обязательств перед ответчиком за оказанные услуги в сумме 10 977 руб. 85 коп. (50 524,82 руб. - 39 546,97 руб.)

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств. опровергающих представленные ответчиком документы и расчеты.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества СК «Сибирский спас» в пользу индивидуального предпринимателя Федоре?нко Алексея Ивановича в результате осуществленного сальдирования 10 977 руб. 85 коп. основанного долга, а также 6 000 руб. судебных издержек по оплате государственных пошлин в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров