АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30038/2022

г. Уфа

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СНХЗ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 425 096 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 118 от 11.09.2020 г., представлен диплом рег. номер 01484-Ю от 10.07.2003, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СНХЗ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору комиссии № 11-11г-471 от 01.05.2011г. в размере 3 656 268 руб. 58 коп., долга по договору комиссии № 11-11г-472 от 01.05.2011г. в размере 5 768 827 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 125 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453102, 

<

...>, А, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 мая 2011г. между АО «СНХЗ» (Комиссионер) и ООО «СНХЗ-М» (Комитент) были заключен договор комиссии №11-11г-471 (далее по тексту - Договор-1). В соответствии с условиями договора, Комитент поручает, а Комиссионер обязуется совершить действия по приобретению и отпуску тепловой энергии через присоединенные к нему сети в нежилые помещения Комитента, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> и другие юридически значимые действия для выполнения этих целей от своего имени, но за счет Комитента. 

В соответствии с п.4.2 договора-1 оплата за исполнение услуг производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии в срок до 10-го числа текущего месяца; 40% - в срок до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Комиссионер свои обязанности выполнял надлежащим образом, что подтверждается отчетами комиссионера, актами, подписанными сторонами. 

В нарушение принятых обязательств по договору-1, Комитент оплату производил несвоевременно и не в полном объеме. 

01 мая 2011г. между АО «СНХЗ» (Комиссионер) и ООО «СНХЗ-М» (Комитент) были заключен договор комиссии №11-11г-472 (далее по тексту - Договор-2). В соответствии с условиями договора. Комитент поручает, а Комиссионер обязуется совершить действия по приобретению и отпуску электрической энергии через присоединенные к нему сети в нежилые помещения Комитента, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> «а» и другие юридически значимые действия для выполнения этих целей от своего имени, но за счет Комитента. 

В соответствии с п.4.2 договора-2 оплата за исполнение услуг производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии в срок до 10-го числа текущего месяца; 40% - в срок до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Комиссионер свои обязанности выполнял надлежащим образом, что подтверждается отчетами комиссионера, актами, подписанными сторонами. 

В нарушение принятых обязательств по договору-2. Комитент оплату производил несвоевременно и не в полном объеме. 

Сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, за период 202Г, за период январь 2022г., за период февраль 2022г. 

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период март 2022, согласно которому задолженность общая Ответчика в пользу Истца по договору-1 и договору-2 составляет 9 154 494 руб. 51 коп. 

Сторонами по договору-2 были подписаны отчеты комиссионера №СНОУ-000089 от 30.04.2022г. на сумму 165 412,01 руб., №СНОУ-000109 от 31.05.2022г. на сумму 113 953,25 руб., акт №147 от 30.04.2022г. на сумму 13525,01 руб., акт №186 от 9586,97 руб. Размер задолженности Ответчика в пользу Истца по спорным договорам составила 9 456 971,75 руб. 

Ответчик частично произвел оплату по договору-1 платежными поручениями №428 от 14.04.2022 на сумму 10000 руб., №446 от 18.04.2022 на сумму 5000 руб., по договору-2 платежными поручениями №430 от 14.04.2022 на сумму 10000 руб., №447 от 18.04.2022 на сумму 10000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика в пользу Истца по договору-1 составляет 3 656 268,58 руб., по договору-2 составляет 5 768 827,67 руб. Общая задолженность Ответчика в пользу Истца по спорным договорам составляет 9 425 096,25 руб. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх.№208-юр от 29.06.2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения из договора комиссии.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из смысла указанной нормы следует, что основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом.

Согласно п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

В силу ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2011г. между АО «СНХЗ» (Комиссионер) и ООО «СНХЗ-М» (Комитент) были заключен договор комиссии №11-11г-471 (далее по тексту - Договор-1). В соответствии с условиями договора, Комитент поручает, а Комиссионер обязуется совершить действия по приобретению и отпуску тепловой энергии через присоединенные к нему сети в нежилые помещения Комитента, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> и другие юридически значимые действия для выполнения этих целей от своего имени, но за счет Комитента. 

В соответствии с п.4.2 договора-1 оплата за исполнение услуг производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии в срок до 10-го числа текущего месяца; 40% - в срок до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Комиссионер свои обязанности выполнял надлежащим образом, что подтверждается отчетами комиссионера, актами, подписанными сторонами. 

В нарушение принятых обязательств по договору-1, Комитент оплату производил несвоевременно и не в полном объеме. 

01 мая 2011г. между АО «СНХЗ» (Комиссионер) и ООО «СНХЗ-М» (Комитент) были заключен договор комиссии №11-11г-472 (далее по тексту - Договор-2). В соответствии с условиями договора. Комитент поручает, а Комиссионер обязуется совершить действия по приобретению и отпуску электрической энергии через присоединенные к нему сети в нежилые помещения Комитента, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> «а» и другие юридически значимые действия для выполнения этих целей от своего имени, но за счет Комитента. 

В соответствии с п.4.2 договора-2 оплата за исполнение услуг производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии в срок до 10-го числа текущего месяца; 40% - в срок до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Комиссионер свои обязанности выполнял надлежащим образом, что подтверждается отчетами комиссионера, актами, подписанными сторонами. 

В нарушение принятых обязательств по договору-2. Комитент оплату производил несвоевременно и не в полном объеме. 

Сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, за период 202Г, за период январь 2022г., за период февраль 2022г. 

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период март 2022, согласно которому задолженность общая Ответчика в пользу Истца по договору-1 и договору-2 составляет 9 154 494 руб. 51 коп. 

Сторонами по договору-2 были подписаны отчеты комиссионера №СНОУ-000089 от 30.04.2022г. на сумму 165 412,01 руб., №СНОУ-000109 от 31.05.2022г. на сумму 113 953,25 руб., акт №147 от 30.04.2022г. на сумму 13525,01 руб., акт №186 от 9586,97 руб. Размер задолженности Ответчика в пользу Истца по спорным договорам составила 9 456 971,75 руб. 

Ответчик частично произвел оплату по договору-1 платежными поручениями №428 от 14.04.2022 на сумму 10000 руб., №446 от 18.04.2022 на сумму 5000 руб., по договору-2 платежными поручениями №430 от 14.04.2022 на сумму 10000 руб., №447 от 18.04.2022 на сумму 10000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика в пользу Истца по договору-1 составляет 3 656 268,58 руб., по договору-2 составляет 5 768 827,67 руб. Общая задолженность Ответчика в пользу Истца по спорным договорам составляет 9 425 096,25 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору комиссии № 11-11г-471 от 01.05.2011г. в размере 3 656 268 руб. 58 коп., долга по договору комиссии № 11-11г-472 от 01.05.2011г. в размере 5 768 827 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод"   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СНХЗ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга по договору комиссии № 11-11г-471 от 01.05.2011г. в размере 3 656 268 руб. 58 коп., долга по договору комиссии № 11-11г-472 от 01.05.2011г. в размере 5 768 827 руб. 67 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  70 125 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья Д.П. Кузнецов