АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30158/2017

г. Нижний Новгород                                                                   04 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-822),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства» города Кстово, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 25356 руб. 90 коп.,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства» города Кстово, г.Кстово Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 25356 руб. 90 коп., в том числе 24346 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, составляющего недоплату за предоставленные услуги на основании договора по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 1 от 01.01.2017г. в части нежилых помещений за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. и 1010 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017г. по 07.08.2017г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 11.09.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 11.09.2017г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на иск, а истцом – возражения на данный отзыв. Указанные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в силу следующего. Договоров управления в отношении нежилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме между собственниками (или иными правообладателями) данных помещений и ООО «Стройинвест-2000» не заключалось, равно как и договоров о предоставлении услуг по вывозу ТКО.

Истец не согласен с доводами ответчика; ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, в соответствии с которыми предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям - собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах обеспечивается управляющей организацией посредством заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2017г. между ООО «Стройинвест-2000» (заказчик) и МБУ «Управление благоустройства» города Кстово (исполнитель) заключен договор № 1 по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услугу по транспортированию для дальнейшей утилизации/размещения твердых коммунальных отходов, образованных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заказчик, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Приложении № 1 к договору приведены места сбора ТКО, в том числе по адресу: г.Кстово, бул.Нефтепереработчиков, д.19.

В соответствии с Приложением № 2 к договору стоимость услуг рассчитывается исходя из площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В Приложениях №№ 1 и 3 к рассматриваемому договору приведены площади жилых и нежилых помещений по каждому дому. Согласно указанным Приложениям в многоквартирном доме по адресу: бул.Нефтепереработчиков, д.19, площадь жилого и нежилого фонда составила 7235,20 кв.м. 

Исходя из названной площади рассчитывалась стоимость услуг в отношении упомянутого объекта.

Однако, как следует из справки Кстовского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 155 от 06.06.2014г., площадь жилых помещений в вышеозначенном доме равна 7235,20 кв.м, а площадь нежилых помещений – 1375,5 кв.м. 

Поскольку услуги истцом оказывались как в отношении жилых, так и нежилых помещений в рассматриваемом доме, а оплата производилась исходя из площади лишь жилого фонда, то, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 24346 руб. 35 коп. за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. (1375,5 кв.м х 3,54 (тариф за 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений) х 5 месяцев). 

Истцом в адрес ответчика было выслано дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.01.2017г., где учтена площадь жилых и нежилых помещений по вышеупомянутому дому в общем размере 8610,70 кв.м. Данное соглашение обществом «Стройинвест-2000» не было подписано.

Претензия истца № 708 от 12.07.2017г. с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения - 24346 руб. 35 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения МБУ «Управление благоустройства» города Кстово с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом договоре по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов предметом последнего является оказание услуги в отношении твердых коммунальных отходов, образованных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик.

Доказательств наличия договоров между собственниками (либо иными правообладателями) нежилых помещений в доме по адресу: г.Кстово, бул.Нефтепереработчиков, д.19, и организациями, оказывающими вышеозначенную услугу, в деле не имеется.

Что касается довода ответчика о том, что между ним и собственниками нежилых помещений в доме договор управления не заключался, то тут следует отметить, что в силу положений Жилищного кодекса РФ управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом, включающим как жилые, так и нежилые помещения, и на собственников нежилых помещений распространяется договор, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома.

Анализируя договор № 1 от 01.01.2017г., с учетом норм действовавшего на момент его заключения законодательства, суд пришел к выводу о предусмотренной данным договором обязанности заказчика (ООО «Стройинвест-2000») оплачивать услуги по транспортированию ТКО в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Раздел XV(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», касающийся предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО и предусматривающий заключение собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме договора по оказанию вышеупомянутых услуг непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО (п.148(1)), введен постановлением Правительства РФ от 27.02.2017г. № 232, вступившим в силу с 14.03.2017г.

В связи с указанным обстоятельством каких-либо изменений в рассматриваемый договор не вносилось (доказательств обратного в деле не имеется).

   Согласно пункту 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом вышеизложенного, поскольку в спорный период ответчик производил оплату услуг исходя из площади лишь жилых помещений, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, составляющего недоплату за предоставленные услуги в части нежилых помещений в размере 24346 руб. 35 коп.

Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1010 руб. 55 коп. за период с 26.02.2017г. по 07.08.2017г.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое пользование спорным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Исходя из вышеприведенных обстоятельств требование о взыскании процентов также является правомерным.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, а именно: с начислением процентов на всю сумму неосновательного обогащения с 26.02.2017г., поскольку указанная сумма долга (24346 руб. 35 коп.) возникла лишь в конце предъявленного периода - 31.05.2017г., складываясь из задолженностей за каждый месяц. 

Пунктом 5.3 договора № 1 от 01.01.2017г. предусмотрено, что расчеты за предоставляемые исполнителем услуги производятся ежемесячно в размере 80% не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, и 20% не позднее 10 числа следующего месяца.

С учетом вышесказанного и исходя из указанного условия договора размер процентов за предъявленный период составляет 621 руб. 61 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскиваются проценты с суммы задолженности 24346 руб. 35 коп. начиная с 08.08.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства» города Кстово, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 24967 руб. 96 коп., в том числе 24346 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 621 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых продолжить с суммы неосновательного обогащения 24346 руб. 35 коп. начиная с 08.08.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды; кроме того, 1969 руб. 32 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.