Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 сентября 2020 г.

Дело № А56-50870/2020

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЕК-ТРЕЙД" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул МАЛАЯ РАЗНОЧИННАЯ, ДОМ/9, ЛИТЕР В, КОМНАТА 17 ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***> ); 

ответчик: Открытое акционерное общество "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (адрес: Россия 182111, г ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПСКОВСКАЯ обл, ул ЛИТЕЙНАЯ 17, ОГРН: 

<

***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕК-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" о взыскании 3 010 804 руб. 61 коп. задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки №133/1 от 17.05.2018 в период с 18.12.2019 по 02.04.2020, 293 469 руб. 48 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности  из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа за период с 04.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на погашение задолженности в размере 1 243 764 руб. 76 коп. платежными поручениями №190691 от 09.07.2020, №274385 31.07.2020, в удовлетворении остальной части иска просил отказать,    ссылаясь на то, что обязательство по оплате товара в оставшейся части прекратилось удержанием суммы возмещения потерь из иных расчетов по сделкам с поставщиком согласно  Дополнительного соглашения №1 от 26.09.2019 к договору в размере 1 681 929 руб. 54 коп. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о вынесении определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, согласно которому просил взыскать 1 767 039 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №133/1 от 17.05.2018 за период с 18.12.2019 по 05.08.2020, 453 232 руб. 30 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 05.08.2020, неустойку начисленную на сумму задолженности 1 767 039 руб. 85 коп. из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа за период с 06.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

  В арбитражный суд  поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного  решения.  

   Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

  Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕК-Трейд» (далее – «Поставщик», «Истец», ООО «ЕК-Трейд») и Открытым акционерным обществом «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (далее – «Покупатель», «Ответчик», ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ») заключен Договор поставки № 133/1 от 17.05.2018 г. (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого,  Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить крепёжные элементы (далее – «Товар»). 

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает Товар безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 31 (тридцати одного) календарного дня с момента отгрузки. 

В соответствии с п. 5.3 Договора за несоблюдение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Исполняя свои обязанности по Договору, Истец за период с 18 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года поставил в адрес Ответчика Товар. Получение Товара Ответчиком подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями Истца и Ответчика.

Оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.

По состоянию на 03.06.2020 задолженность ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» перед ООО «ЕК-Трейд» составляет 3 010 804 (три миллиона десять тысяч восемьсот четыре) руб.  61 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность отсутствует ввиду  удержания суммы в размере 1 681 929 руб. 54 коп. в рамках исполнения положений Дополнительного соглашения №1 от 26.09.2019

Пунктом 2. Дополнительного соглашения №1 от 26.09.2019 установлено, что поставщик дает свое согласие на раскрытие информации о Поставщике, составляющейкоммерческую и налоговую тайну, в том числе о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием Поставщика, ставшей известной Покупателю из договорных отношений с Поставщикоми/или из других источников. Поставщик дает свое согласие на публикацию такой информации в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №1 от 26.09.2019 г. к договору поставки № 133/1 от 17.05.2018 г. имущественные потери Покупателя, подлежащие возмещению Поставщиком, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия Покупателю к вычету сумм НДС определяются в размере:

  - сумм, уплаченных Покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа Покупателя от применения вычета НДС по операциям с Поставщиком; 

- сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к Покупателю или третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему Товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с Покупателем.

Имущественные потери Покупателя, подлежащие возмещению Поставщиком, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере:

-сумм, уплаченных Покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа Покупателя от применения вычета НДС по операциям с Поставщиком;

-сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к Покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему Товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с Покупателем.

Поставщик в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от Покупателя, обязан возместить указанные имущественные потери Покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с Поставщиком.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения в случае нарушения Поставщиком заверений, указанных в пункте 3 настоящего Дополнительного соглашения. Поставщик обязуется возместить убытки Покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере:

-сумм, уплаченных Покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/ решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС. который был уплачен Поставщику в составе цены Товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

-сумм, возмещенных Покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим Товар (работу, услугу) у Покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Поставщик, нарушивший указанные в Дополнительном соглашении заверения, возмещает Покупателю помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением.

  Поставщик в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от Покупателя обязан возместить указанные убытки Покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещений потерь из иных расчетов по любым сделкам с Поставщиком.

Письмом № 09/03 - 12 от 19.03.2020 г. Ответчик уведомил Истца о выявлении через систему «АСК НДС - 2» незамкнутых НДС - цепочек с контрагентом Истца: ООО «Офелия» (ИНН 

<

***>), ООО «Техноплюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Корвет» (ИНН 

<

***>) которые в IV квартале 2019 г. попали в разрыв с суммой несформированного источника возмещения НДС. В этой связи Истцу было предложено принять меры для устранения налоговых разрывов путём подачи уточнённых деклараций и уплаты, в случае необходимости соответствующих сумм НДС в бюджет.

Письмом № 5 от 24.03.2020 Истец сообщил Ответчику, о принятии им соответствующих мер для соблюдения гарантий подтверждения своей добросовестности по всем вопросам, связанным с фактом и правомерностью уплаты НДС в бюджет, а также и в дальнейшем оказывать влияние на поставщиков, для исключения риска возникновения незамкнутых НДС-цепочек.

22.04.2020 г. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 информировало ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» письмом № 09-10-02/02496 о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «ЕК-ТРЕЙД» не урегулирована.

ООО «ЕК-ТРЕЙД» по существу информационного письма от МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 22.04.2020г. сообщило в адрес ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», что причиной, которая вызвала вышеуказанные вопросы к деятельности ООО «ЕК-ТРЕЙД» был технический сбой предоставления отчетности их контрагентом.

 Платежным поручением №274390 от 31.07.2020 ответчик произвел уплату НДС за IV квартал 2019 г. в размере 1 681 929 руб. 54 коп. за ООО «ЕК-ТРЕЙД»  согласно  письма МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 № 09-10-02/02496

Согласно части 1 статьи 406.1 ГК РФ, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора.

Не оспаривая факта поставки товара, в опровержение заявленных истцом требований ответчик указал, что, поскольку истец не обеспечил урегулирование ситуации с выявленными признаками несформированного источника для применения вычета НДС по операциям с истцом за 4 квартал 2019 года, ответчик, уплатив налог в бюджет, произвел удержание имущественных потерь  из суммы неоплаченной стоимости поставленного товара.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения №1 от 26.09.2019 г. к договору поставки № 133/1 от 17.05.2018 следует, что  поставщик обязуется возместить убытки Покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере сумм, уплаченных Покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/ решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС  который был уплачен Поставщику в составе цены Товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке произвел доплату НДС на основании информационного письма налогового органа, носящего  информационный и рекомендательный (разъясняющий) характер, не обязательный для исполнения, в то время как из условий соглашения следует, что возмещение убытков покупателя производится на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/ решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС. 

Вопреки позиции ответчика, о том, что обязательство по оплате товара в части 1 681 929 руб. 54 коп. прекратилось удержанием суммы возмещения потерь из иных расчетов по сделкам с поставщиком не основано на положениях спорного договора, не следует из его толкования, поскольку исходя из его условий   для подтверждения возникновения у ответчика имущественных потерь должны быть представлены решение налогового органа о доначислении НДС/ либо решение об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять ходатайство об уточнении исковых требований.

 Взыскать с Открытого акционерного общества "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕКТРЕЙД" 1 767 039 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №133/1 от 17.05.2018 за период с 18.12.2019 по 05.08.2020, 453 232 руб. 30 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 05.08.2020, неустойку начисленную на сумму задолженности 1 767 039 руб. 85 коп. из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа за период с 06.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, 39 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.