441/2023-240101(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9297/2023

город Саратов

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Entertainment On UK Limited, номер компании  2989602  

к ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саратовская обл., р.п. Дергачи,  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Entertainment On UK Limited обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к ФИО2, о взыскании компенсации в  размере 15000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 1212958, компенсации в размере 15000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441, компенсации в  размере 15000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», судебных расходов –  государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб.; судебных издержек –  платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; судебных  издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 86 руб.; судебных  издержек – расходов по оплате почтовых услуг в размере 150,8 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023 по делу № А579297/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон.  

07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с  ответчика компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на  товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, компенсацию в размере 10000 руб. за  

нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441,  компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», судебные  расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб. 5. Взыскать с  ответчика в пользу истца судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки  из ЕГРИП в размере 200 руб. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки –  расходы по приобретению контрафактного товара в размере 86 руб. 7. Взыскать с ответчика в  пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 150,8 руб.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Из материалов дела следует, что 22.10.2021 в магазине «Импульс» по адресу:  

<

...>, ответчик реализовал контрафактный товар,  относящийся к 28 классу МКТУ.  

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 22.10.2021.  Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (наименование  ответчика, адрес), дату заключения договора купли-продажи, цену товара.  

В настоящем деле ответчик допустил нарушение 22.10.2021 г. Статус индивидуального  предпринимателя утрачен ответчиком 28.09.2022 г., то есть после совершенного нарушения.  Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности после совершения  правонарушения, правового значения не имеет.  

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью  встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского  кодекса РФ.  

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к  доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и  киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора  розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Представленные истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара  фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора  

покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу  продавцом чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить  товар, запечатленной на видеозаписи, с товаром, представленными в материалы дела.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства,  приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.  

Ответчик очередь факт реализации товара не оспаривал.  

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара,  представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.  

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав: 

 - на товарный знак № 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде  словесного обозначения «РЕРРА PIG». Дата регистрации товарного знака - 11 октября 2013,  дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023. Перечень товаров и услуг  - включая 28 класс МКТУ. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе,  Российская Федерация.  

- на товарный знак № 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде  изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11 октября  2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023. Перечень товаров и  услуг - включая 28 класс МКТУ. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том  числе, Российская Федерация.  

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения  изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».  

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенными аффидевитами ФИО3 Гауни (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным  апостилем. В связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности  истцу исключительных авторских прав на произведение искусства отклоняются судом.  

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения  СИП споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной  постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание  аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.  

Копия указанного документа заверена английским нотариусом. На документ  проставлен апостиль. Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что  соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подпись  переводчика удостоверена российским нотариусом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных  знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  

обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете  или цветовом сочетании.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Истец указывает на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и  товарным знаком, принадлежащим ему. Ответчик наличие степени смешения между  обозначениями не оспаривает.  

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство), сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:  внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер  изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и  тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным  при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое  впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже  приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые  обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет  расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их  сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не  обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от  23.04.2019 № 10 и пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  

используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарным знаком, в  отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до  степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми  объектами.  

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права  распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи  1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой  переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 № 10).  

Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с  товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта  исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления  таких объектов.  

Аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам  от 31.03.2016 по делу № А46-7311/2015.  

Таким образом, изображение на реализованном ответчиком товаре является  производным произведением, созданным путем переработки произведения.  

Сравнив, изображение на товаре и произведение изобразительного искусства –  рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» суд установил наличие переработки произведения истца.  

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в  гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на  использование объектов интеллектуальной собственности.  

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования  ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без  согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на  контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного  использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику  надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной  собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по  интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу №  А40-11228/2017).  

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность  по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону  обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания  баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ  от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).  

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что  согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или  иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в  которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на  такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не  доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии  разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.  

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака и  персонажа, либо исчерпания права истца в соответствии со статьей 1487 Гражданского  кодекса РФ в отношении товара, реализованного ответчиком, в материалы дела не  представлено.  

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном  использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с  отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом  сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).  

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в  форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.  

Ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца. В обоснование  ответчик ссылается на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных  экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки  и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».  

Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 определяется порядок продажи, оборота  иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие  банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.  

Указ не является федеральным законом или международным договором РФ, не  содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных  компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере  интеллектуальной собственности.  

Кроме того, Указом не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих  освобождение нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности от  ответственности за ранее совершенные нарушения, ответные ограничения (реторсии) в  отношении юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством РФ  приняты не были.  

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты  интеллектуальной собственности, не могут являться или интерпретироваться как  злоупотребление правом, так как это напрямую противоречит действующему  законодательству России.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  Гражданского кодекса РФ), если нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Ответчик заявляет о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора. Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23.06.2015 с  учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК юридически значимое сообщение, адресованное  индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП.  

Кроме того, в абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23.06.2015  указано, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП.  Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если  индивидуальный предприниматель фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

Факт направления претензии ответчику подтверждается представленной в материалы  дела почтовой квитанцией от 30.04.2022 со списком отправлений (строка 55 списка) с  почтовым идентификатором 80104971405805.  

Досудебная претензия направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (пер.  Трудовой, 20, кв. 2, рп Дергачи, Саратовская область, 413440). Аналогичный адрес указан  ответчиком в отзыве на исковое заявление.  

Согласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru)  отправление 04.05.2022 поступило в почтовое отделение ответчика, однако ответчик не  принял мер для его получения и отправление в связи с истечение срока хранения 04.06.2022  возвращено отправителю (приложение).  

Претензия по настоящему делу содержит указание на материально-правовой спор,  связанный с нарушением ответчиком прав истца, предложение провести переговоры по  досудебному урегулированию спора и воспроизведение ст. 1301 и 1515 ГК, определяющих  пределы ответственности за допущенное нарушение. Приобщение к претензии видеозаписи  момента приобретения спорного товара законодательством не предусмотрено. Вместе с тем  претензия содержит ссылку и QR-код, предоставляющие ответчику доступ для просмотра и  скачивания видеозаписи покупки спорного товара.  

Следовательно, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в  том числе ответчик имел возможность ознакомиться с видеозаписью закупки спорного  товара, а также предпринять меры для мирного разрешения спора.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав  могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами  на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект  определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении  товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в  размере от 10000 руб. до 5000000 руб.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт  нарушения.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может  определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства,  обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №  10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень  вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно).  

Истец требует взыскания компенсации в размере 30 000 руб. исходя из расчета –  10 000 руб. за товарный знак № 1212958, 10 000 за товарный знак № 1224441 и 10 000 руб. за  произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».  

Таким образом истец заявил минимальный размер компенсации, установленный  законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как  ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).  

Ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил. 

Истец требует взыскания компенсации в общем размере 30 000 руб. 00 коп. из расчета  10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение. Суд находит такой размер справедливым,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов –  судебных расходов – государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб.;  судебных издержек – платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200  руб.; судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 86  руб.; судебных издержек – расходов по оплате почтовых услуг в размере 150,8 руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и  размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»),  расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарные знаки.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Приобретенный истцами товар приобщен к делу в качестве вещественного  доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие  юридическое значение для разрешения настоящего дела.  

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного  товара, связано с предметом спора по настоящему делу.  

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные  издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО4,  Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).  

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом  представлен кассовый чек от 22.10.2021 на сумму 86 руб., в подтверждение почтовых  расходов представлены список внутренних почтовых отправлений № 161 от 29.04.2022, в том  числе, на сумму 70 руб. 80 коп. (направление претензии), почтовая квитанция от 14.04.2023  на сумму 80 руб. 00 коп. (направление иска).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по приобретению  контрафактного товара в размере 86 руб. 00 коп., издержки по оплате почтовых услуг в  размере 150,80 руб.  

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены  подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 294 от 14.04.2023 на сумму  2 000 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном  объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

В подтверждение несения расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП  в размере 200 руб. представлено платежное поручение № 233 от 25.09.2021 г.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Entertainment One UK Limited (номер компании 2989602), Лондон,  Великобритания, удовлетворить.  

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саратовская обл.,  р.п. Дергачи, в пользу Entertainment One UK Limited (номер компании 2989602), Лондон,  Великобритания, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на  товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, компенсацию в размере 10000 руб. за  нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441,  компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебные издержки –  плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по  приобретению контрафактного товара в размере 86 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в  размере 150,80 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.05.2023 3:37:00

 Кому выдана Ванина Инна Николаевна