Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44256/2023

25 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3 к. 3 литер б, эт/ком 13/14, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Арктические Технологии" (адрес: Россия 123112, Пресненская наб., д. 12, этаж 44, оф.4402, пом. 12, Москва, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.03.2023,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Арктические Технологии" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 2 693 205,60 руб.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно уменьшения неустойки.

В судебном заседании 14.08.2023 был объявлен перерыв до 17.08.2023, 16 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки от 29.01.2020 № К-20-038 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и Спецификациями к нему. 

Срок действия Договор по 31.12.2023, с учетом Дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 1.

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения №1 к Договору.

Согласно п. 4.7. Договора датой поставки (передачи) считается:

- при самовывозе Покупателем – дата принятия Товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладная, экспедиторской расписке, ж/д накладная (ином документе, подтверждающем принятие Товара к перевозке);

- при доставке силами Поставщика – дата передачи товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к Договору), указанная в транспортной накладной.

В ходе исполнения Договора между сторонами заключены Спецификации, по которым товар поставлен Поставщиком с нарушением установленного срока.

Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости непоставленного Товара (его части). В случае поставки на условиях авансирования ограничение не применяется.

1. Спецификация от 06.05.2022 № К-20-038-02.01-051.

Условиями Спецификации предусмотрена поставка Товара на общую сумму                   5 908 800,00 руб. на условиях доставки силами Поставщика.

 Согласно п. 2 Спецификации весь товар должен быть поставлен в срок не позднее 120 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в Спецификации.

 Обязательство Покупателя по оплате аванса исполнено в полном объеме 04.08.2022, что подтверждается Платежным поручением № 21754. Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен не позднее 02.12.2022.

Товар поставлен Поставщиком позже указанного срока, а именно 07.02.2023 (товарная накладная от 26.01.2023 № 23-260101, накладная (экспедиторская расписка) от 26.01.2023 № 23-01391018182)).

Таким образом, неустойка за просрочку поставки составляет 395 889,60 руб., исходя из следующего расчета:

Стоимость товара, руб.

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Ставка

Сумма неустойки, руб.

1

2

3

4

5 [1х3х4]

5 908 800,00

03.12.2022 – 07.02.2023

67

0,1%

395 889,60

Итого:

 889,60

2. Спецификация от 06.07.2022 № К-20-038-02.01-061.

Условиями Спецификации предусмотрена поставка Товара на общую сумму                        46 884 000,00 руб. на условиях доставки силами Поставщика.

Согласно п. 2 Спецификации весь товар должен быть поставлен в срок не позднее 120 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в Спецификации.

Обязательство Покупателя по оплате аванса исполнено в полном объеме 26.08.2022, что подтверждается Платежным поручением № 25107. Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен не позднее 26.12.2022.

Товар поставлен Поставщиком позже указанного срока, а именно 13.02.2023 (товарная накладная от 26.01.2023 № 23-080201, транспортная накладная от 08.02.2023 № б/н).

Таким образом, неустойка за просрочку поставки составляет 2 297 316,00 руб., исходя из следующего расчета:

Стоимость товара, руб.

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Ставка

Сумма неустойки, руб.

1

2

3

4

5 [1х3х4]

46 884 000,00

27.12.2022 – 13.02.2023

49

0,1%

2 297 316,00

Итого:

2 297 316,00

Общая сумма неустойки составляет 2 693 205,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2023 № 01606-И. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Возражая относительно просрочки поставки товара по спецификации от 06.07.2022 № К-20-038-02.01-061, ответчик ссылается на письмо конечного получателя товара ООО «Газпром инвест» о согласии на перенос срока поставки товара. Суд отклоняет указанный довод ввиду того, что обязательство по поставке товара возникло у ответчика по отношению к ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ", а не к ООО «Газпром инвест». Дополнительных соглашений о продлении сроков поставки товара в суд не представлено.

Факт просрочки поставки, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом проверен расчет истца и признан достоверным. 

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 346 602,80 рублей. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Арктические Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" неустойку в размере 1 346 602,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 466 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.