ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2019

                   Дело № А40-234656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:  

председательствующего-судьи Шишовой О.А., 

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В. 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: не явился, извещён, 

от третьих лиц: ООО «РамХолдинг» - ФИО1 по доверенности от 18 июня 2019 года, АО «Тайнинское-Вабарг» - ФИО1 по доверенности от 21 июня 2019 года, ФИО2 по доверенности от 21 июня 2019 года, 

рассмотрев 18 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-древ» 

на определение от 25 апреля 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

вынесенное судьей Савенковым О.В., 

о приостановлении производства по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-древ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор света» 

о взыскании 170 200 рублей 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РамХолдинг»; акционерное общество «Тайнинское-Вабарг»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-древ» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор света» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 170 200 руб. на основании договора аренды нежилого помещения №01/01-2016 от 01 января 2016 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 05 декабря 2018 года иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции. 

Определением от 14 марта 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РамХолдинг» и акционерное общество «Тайнинское-Вабарг».

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, акционерное общество «Тайнинское-Вабарг» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А40-6011/2019, №А40-6061/2019, №А40-6074/2019, №А41-4226/2019, №А41- 4231/2019, № А41-35436/2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года приостановлено производство по делу №А40-234656/2018 до вступления в законную силу судебных актов по делам №А40-6011/2019, №А40-6061/2019, №А40-6074/2019, №А41-4226/2019, №А41- 4231/2019, № А41-35436/2019.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-древ», которое просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, апелляционная коллегия без надлежащего основания сделала вывод о необходимости приостановления производства по делу, основываясь исключительно на формальной констатации факта оспаривания договоров между истцом и акционерным обществом «Тайнинское-Вабарг», без обоснования каким образом решения по предъявленным третьим лицом требованиям могут повлиять на разрешение спора по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители третьих лиц: акционерного общества «Тайнинское-Вабарг»,  общества с ограниченной ответственностью «РамХолдинг» возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Истцом представлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением своего представителя в отпуске.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При рассмотрении ходатайства акционерного общества «Тайнинское-Вабарг» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А40-6011/2019, №А40-6061/2019, №А40-6074/2019, №А41-4226/2019, №А41-4231/2019, № А41-35436/2019, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что требования иска по настоящему делу заявлены истцом, в том числе, на основании договоров аренды с собственником недвижимости акционерным обществом «Тайнинское-Вабарг» №01/01-2016 от 01.01.2016, №01/01-2017 от 01.12.2016, №02/09-2017 от 01.09.2017.

Суд пришел к правомерному выводу, что существует объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебных актов по делам №А40-6011/2019, №А40-6061/2019, №А40-6074/2019, №А41-4226/2019, №А41-4231/2019, № А41-35436/2019, в которых акционерное общество «Тайнинское-Вабарг» оспаривает договоры №01/01-2016 от 01.01.2016, №01/01-2017 от 01.12.2016, №02/09-2017 от 01.09.2017.

Суд кассационной инстанции считает, что приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу №А40-234656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Строй-древ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:В.В. Петрова

                                                                                                  Н.Н. Бочарова