Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-7139/2020

г.  Липецк

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Липецкой  области в составе судьи Никоновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

           публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СБС-РЖК ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, 399776, 

<

...>), 

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за отопление за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года  в размере 27 555 руб. 59 коп., пени за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в размере                             1 840 руб. 37 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020, диплом КЕ № 70549 от 30.06.2011,

от ответчика: ФИО1 (паспорт), 

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 13.08.2020  г. дело № 2-1264/2020, возбужденное по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее - ПАО «Квадра») о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) задолженности по оплате поставки тепловой энергии за отопление за период с декабрь 2018 года по апрель 2019 года в размере                            17 106 руб. 09 коп., пени в размере 826 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, передано для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области. 

Определением от 22.09.2020 г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.10.2020 г. в  материалы  дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором оспаривались указанные в иске обстоятельства.

Определением от 02.11.2020 г. произведена замена судьи Хорошилова А.А по настоящему делу на судью Никонову Н.В.

Определением от 16.11.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.02.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки тепловой энергии за отопление за период с декабрь 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года  в размере 27 555 руб. 59 коп., пени за период с 01.02.2019 г. по 05.04.2020 г.  в размере 1 840 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

             В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ) суд  принял увеличение заявленных исковых требований.

Определением от 03.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СБС-РЖК ПЛЮС».

В ходе рассмотрения спора представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил взыскать задолженность по оплате поставки тепловой энергии за отопление за период с декабрь 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года  в размере 27 555 руб. 59 коп., пени за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в размере 1 948 руб. 60 коп.

            В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК  РФ суд  принял увеличение заявленных исковых требований.

            В судебном заседании 11.05.2021 представитель истца на   удовлетворении  заявленных исковых требований  настаивал,  указав   на  то,  что  нежилое  помещение   ответчика   входит  в   отапливаемый   контур  дома,  доказательств   проведения   его  переустройства   в   установленном  порядке   не  представлено,  в   связи с чем, в   отношении  указанного  помещения  подлежит оплате начисленная   стоимость тепловой энергии за отопление.

            ИП ФИО1 против   оплаты   стоимости  поставленной   на   общедомовые   нужды тепловой энергии не   возражал,  просил  объявить  перерыв  для   проведения  ее   оплаты.

            В судебном заседании 11.05.2021 был  объявлен  перерыв  до 17.05.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года  в размере 21 187 руб. 70 коп., пени за период с 01.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 499 руб. 90 коп.,  пояснив,  что предпринимателем  произведена оплата  стоимости  поставленной   на  общедомовые   нужды тепловой энергии.

            В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК  РФ суд принял уменьшение заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против  удовлетворения   иска, пояснив,  что  отопление   помещения   производится   автономно,  проходящие  через  помещения  трубы   заизолированы,  что  подтверждается   представленными  в   материалы   дела   актами, помещение  является  угловым,  и   не   может  обогреваться за   счет  теплоотдачи  здания  многоквартирного  дома.

В настоящее судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером 48:19:6320106:372, расположенного по адресу: 

<

...>,  является  ФИО1 (договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом  № 21 от 27.11.2018 г.)  (л.д.  14 -  17   т.  2).

В адрес ответчика направлен проект договора поставки  коммунальных  ресурсов                № 9923 от 01.01.2015 г., который   был  получен  20.12.2016 (л.д.  11 - 19 т. 1).

Согласно данному договору истец – ресурсоснабжающая организация, обязался поставлять ответчику – Потребителю, коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а Потребитель – оплачивать их на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно разделу 4 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок. Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Ресурсоснабжающей организации платежные документы (счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде) (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение платежных документов). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр в Ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя в части, Потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке.

В случае невозврата Потребителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным Сторонами и не может быть оспоренным.

Оплата по настоящему договору и выставленным платежным документам производится Потребителем платежными поручениями по реквизитам Ресурсоснабжающей организации, указанным в договоре, с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номера счета, назначения платежа.

При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, Ресурсоснабжающая организация относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы Потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов и в порядке, установленном действующими Правилами.

Из п. 5.1. договора следует, что учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных Потребителю, производится в порядке, установленном действующими Правилами.

В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года ресурсоснабжающая организация поставила потребителю коммунальные ресурсы на   индивидуальное  потребление на общую сумму 21 187 руб. 70 коп. и выставила данную сумму в соответствующих платежных документах (л.д.  24  -  48 т. 1).

Ответчик коммунальные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки. Отопление нежилого помещения осуществлялось при помощи автономной системы отопления, электрического котла, и сам по себе факт прохождения через нежилое помещение транзитного трубопровода при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что ответчик получил подписанный истцом договор № 9923 от 01.01.2015 г. поставки коммунальных ресурсов 20.12.2016 г., доказательств направления истцу протокола разногласий к договору не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает указанный договор между истцом и ответчиком заключенным. 

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за отопление ввиду отсутствия отопительных приборов, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно п. 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (п. 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела усматривается, что согласно акту обследования нежилого помещения № 13, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 18.01.2017 г., система отопления помещения спроектирована и смонтирована совместно с системой отопления многоквартирного дома. В помещении в наличии пять неизолированных стояков системы отопления. Стояки горячие, температура стояков соответствует температуре в системе отопления и составляет 65С (л.д.  76  т.  1).

Кроме   того, в материалах дела имеется акт обследования от 21.11.2017г., из которого следует, что во встроенном помещении имеется пять стояков центрального теплоснабжения жилого дома 11 по ул. Орджоникидзе г. Ельца (л.д.  77  т.  1).

Вместе с тем, суд полагает, что в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа пяти стояков, проходящих через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в части помещения ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии стояков центрального теплоснабжения, не исключает отопление помещения путем естественной теплоотдачи от пяти стояков центрального теплоснабжения, расположенных в помещении.

Таким образом, учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил ответчиком не предоставлено.

Конституционным судом РФ от 20.12.2018 г. принято Постановление № 46-П, в котором рассмотрены спорные вопросы относительно применения установленного законом порядка расчета платы за тепловую энергию для жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в которых документально согласовано отсутствие отопительных приборов или элементов внутридомовой системы централизованного отопления, однако присутствуют иные индивидуальные источники тепла.

Так, по смыслу указанного постановления собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в которых отсутствуют отопительные приборы или элементы внутридомовой системы отопления, не обязаны вносить плату за рассчитанный объем индивидуального потребления тепловой энергии помещением МКД только в случае изначального отсутствия в таких помещениях согласно проектно-технической документации внутридомовой системы отопления МКД либо в случае произведенного в соответствии с законодательством переустройства внутридомовой инженерной системы отопления в таких жилых и нежилых помещениях, в результате которого в помещении отопительные приборы или элементы внутридомовой системы отопления отсутствуют либо заизолированы и присутствует иной индивидуальный источник тепла. Однако, от платы за тепловую энергию, израсходованную на содержание общего имущества МКД, собственник таких помещений не освобождаются.

Из экспликации к поэтажному плану здания, включенной  в  технический  паспорт на жилой   дом по адресу: 

<

...>,  представленного управляющей  организацией ООО «СБС-РЖК Плюс», не усматривается, что технической документацией на многоквартирный дом изначально было предусмотрено отсутствие в спорном нежилом помещении приборов отопления,  поскольку  данное   помещение   с   номером   13 значилось  как  комната   отдыха  (л.д.  104, 105 т.  2).

По направленным ответчиком запросам иных  сведений относительно  первоначального назначения  данного  помещения получено  не   было  (л.д.  145,  150,                  151 т. 2).  

   Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

    Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

    Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

    Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

    Положениями статьи 29 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника привести в прежнее состояние помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, даже при условии, что данный незаконное переустройство либо перепланировка произведены прежним собственником.

   Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

   В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

  (Аналогичный   правовой  подход  содержится   в  постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020 № Ф03-474/2020 по делу № А24-1656/2019.)

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            С  учетом   изложенного, судом  не  принимаются   в  обоснование  доводов об отсутствии обязанности по оплате услуг теплоснабжения представленные  договоры   аренды муниципального имущества, в   актах к  которым  не отражалось  наличие  теплоснабжения, (л.д.  106  -  118 т.  1),  а   также  расчет  теплоотдачи  транзитных  труб  центрального  отопления (л.д. 23 - 32 т. 2).  

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства произведенного в соответствии с законодательством переустройства внутридомовой инженерной системы отопления и надлежащей изоляции стояков, расположенных в нежилом помещении ответчика в спорный исковой период, находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение транзитных трубопроводов при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что по договору № 9923 от 01.01.2015 г. за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года задолженность составляет 21 187 руб. 70 коп., и на дату судебного заседания не оплачена.

Представленный в  настоящее  судебное   заседание  уточненный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности  по оплате коммунальных ресурсов за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 21 187 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период за период с 01.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 499 руб. 90 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления и рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере                        1 499 руб. 90 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 668  руб. 00 коп. 

Поскольку государственная пошлина с исковых требований составляет 2 000 руб., то с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлине в сумме 668  руб. 00 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1332 руб.  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года  в размере 21 187 руб. 70 коп., пени за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в размере 1 499 руб. 90 коп., судебные  расходы   по  оплате   государственной   пошлины   в  размере 668  руб.

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета  государственную  пошлину   в   размере 1332 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья          Н.В. Никонова