СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3830/2024-АКу

г. Пермь

07 июня 2024 года

Дело № А60-1346/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Герасименко Т.С.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2024 года, 

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-1346/2024

по заявлению Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 25.12.2023 №66182350000337,

установил:

публичное акционерное общество "Надеждинский металлургический завод" (далее – заявитель, ПАО «Надеждинский металлургический завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд)  о  признании незаконным решения о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного  по результатам проверки правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний от 25.12.2023 №66182350000337.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана  18.03.2024, мотивированное решение вынесено 22.03.2024), заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Фонда о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 25.12.2023 №66182350000337; на  Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «Надеждинский».

По мнению Фонда, ссылка страхователя на то, что выплаты относятся к социальным льготам и гарантиям, является несостоятельной и противоречит законодательству. Указывает на то, что материальная помощь включена в состав заработной платы, входит в действующую систему оплаты труда. Полагает, что  судом необоснованно не учтено, что выплаты материальной помощи, оказанной работникам «ПАО «Надеждинский металлургический завод» на цели, не указанные в необлагаемом перечне выплат согласно ч.1 ст.20.2 Закона № 125-ФЗ, подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов, поскольку данные выплаты направлены на повышение размера оплаты труда работников. Кроме того, отмечает, что Обществом работникам начислялась и выплачивалась компенсация за детские путевки, компенсация по оплате за детский сад, компенсация отпуска по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет, компенсация путевок на диетическое питание; о том, что материальная помощь выделялась из фонда директора (вид начисления 135) ПАО «Надеждинский металлургический завод» ранее не упоминало; при этом данный вид начисления имеет удельный вес в доначисленных страховых взносах. Считает, что факт включения обсуждаемых выплат в коллективный договор не влияет на юридическую квалификацию произведенных выплат как дохода работников, на который должны начисляться страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272. АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 в отношении ПАО «Надеждинский металлургический завод» в соответствии с требованиями статьи 26.16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее  - Закон № 125-ФЗ) была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного  вида экономической деятельности в период с 17.10.2023 по 31.10.2023 и  составлен акт выездной проверки № 66182350000334 от 24.11.2023.

25.12.2023 по результатам проверки вынесено решение о привлечении  страхователя к ответственности и предложено ПАО «Надеждинский  металлургический завод» произвести уплату недоимки по страховым взносам  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний Отделению Фонда в размере  136 049,72 руб., штраф - 27 209,94 руб., пени - 8 990,11 руб. 

В ходе проверки установлено, что Заявителем начислялись и выплачивались: материальная помощь, а также компенсация за детские путевки, компенсация по оплате за детский сад, компенсация отпуска по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет, компенсация  путевок на диетическое питание, которые не поименованы в перечне сумм, не  подлежащих страховыми взносами, указанном в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, при этом общество взносы в отношении соответствующих сумм не исчисляло. 

По мнению ОСФР по Свердловской области, за проверяемый период 2020-2022 по данным выплатам занижена облагаемая база на сумму 7 649 635,62 рублей, страховые взносы не начислены.

Заявитель, не согласившись с вменяемыми нарушениями, а также с фактами и  выводами, изложенными в решении в полном объеме, и считая, что оно не  основано на требованиях законодательства, возлагает на заявителя незаконные обязанности и создает ему препятствия для осуществления  предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, позиция о том ,что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, признана правомерной. 

Фонд обратившись с апелляционной жалобой, считает, что обложению страховыми взносами подлежат спорные выплаты и вознаграждения, начисленные  организацией в пользу физического лица, состоящего с данной организацией в  трудовых правоотношениях на основании трудового договора; при этом, если сумма, выплаченная сотруднику, в трудовом договоре прямо не предусмотрена, но произведена работнику в рамках его трудовых отношений с организацией,  значит, связана с трудовым договором.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Отношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, которой определен исчерпывающий перечень оснований, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует непосредственно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Факт осуществления спорных выплат в отсутствие обложения их страховыми взносами установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что материальная помощь, компенсация за детские путевки, компенсация по оплате за детский сад, компенсация отпуска по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х  лет, компенсация путевок на диетическое питание не является объектом  обложения страховыми взносами.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что пунктом 3.2 Коллективного договора на 2020 - 2022 ПАО  «Надеждинский металлургический завод» обязалось предоставлять работникам  социальные льготы и гарантии в соответствии с Положением о материальной  помощи работникам, в том числе, в виде:

- материальную помощь из фонда генерального директора (вид начисления 135  материальная помощь);

- материальную помощь на ритуальные услуги;

- материальную помощь в случае рождения ребенка;

- материальную помощь в случае зачисления ребенка в первый класс;

- материальную помощь беременным женщинам на диетическое питание (вид начисления 149 - путевки на диетическое питание);

- материальную помощь женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет (вид начисления 136 - компенсация отпуска по уходу  за ребенком с 1,5 до 3-х лет);

- материальную помощь на оплату содержания детей в детских дошкольных учреждениях (вид начисления 154 - компенсация по оплате за  детский сад);

- материальную помощь на приобретение путевок на оздоровление детей (вид начисления 138 - компенсация за детские путевки).

Положение о материальной помощи работникам, действовавшее в период  с 01.01.2020 года по 31.12.2022, регулирует порядок и условия предоставления  вышеуказанной материальной помощи работникам; распространяется на всех работников ПАО «Надеждинский металлургический завод», а также на выборных, освобожденных от производственной работы, и штатных профсоюзных работников.

Согласно пункту 2.1. Положения материальная помощь из фонда директора предоставляется в рамках техпромфинплана:

- на лечение и в иных сложных жизненных ситуациях;

- в случае рождения ребенка;

- в случае зачисления ребенка в первый класс;

- беременным женщинам на диетическое питание;

- на оплату содержания детей в детских дошкольных учреждениях;

- женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Вышеуказанная материальная помощь относится к выплатам социального  характера, обусловленным коллективным договором, локальными  нормативными актами, не имеет систематического характера, не является  оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим  выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества,  количества и условий выполнения сотрудником своих трудовых обязанностей.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду вопреки доводам жалобы не доказано.

Статьей 20.1 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как  отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о  личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по  должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),  подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают  между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда  работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а  также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и  стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты).

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и  его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые  начисляются и выплачиваются работникам, представляют собой оплату труда. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15  и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор  согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре,  не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не  являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) по смыслу  статей 129, 132, 135 ТК РФ и соответственно не связаны с трудовыми  обязанностями.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения  страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана  18.03.2024, мотивированное решение вынесено 22.03.2024), по делу № А60-1346/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Т.С. Герасименко