Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111602/2021

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Мир Упаковки» (188650, Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово город, Песочная (сертолово-1 мкр.) ул, 14, 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новые Химические Технологии» (188960, Россия, Ленинградская обл., выборгский м.р-н, Светогорское г.п., Лесогорский гп., Ленинградское ш., д. 23, помещ. 30, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по Договору №2568 от 22.07.2019 в размере 960 904 руб. 66 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО1. дов. от 08.07.2023;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 22.03.2023; 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от акционерного общества «Мир упаковки» (далее – Истец, АО «Мир упаковки») поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые химические технологии» (далее – Ответчик, ООО «Новые химические технологии») задолженности по договору №2568 от 22.07.2019.

Решением арбитражного суда от 04.05.2022 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу №А56-111602/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу №А56-111602/2021 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу №А56- 111602/2021 отменены.

Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 20 февраля 2023 года, в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело №А56-111602/2021 передано для рассмотрения в производство судье Кармановой Е.О.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между сторонами заключен договор № 2568, согласно которому (п. 1.1.) истец обязался передавать в собственность ответчику пластиковую тару, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее.

12.08.2019 актом приема-передачи пресс-формы, ответчик передал истцу пресс-форму с серийным номером 1537-2 для изготовления флакона «Утюг». Прессформа находится в собственности ответчика. 

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что если покупатель принял и оплатил менее 200 000 изделий с переданной пресс-формы за 12 месяцев с момента ее передачи по акту приема-передачи, то регулярное техническое обслуживание производится за счет покупателя на основании счетов, выставленных поставщиком. Стоимость регулярного технического обслуживания составляет 750 Евро без учета НДС в месяц.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено также, что в случае если покупатель не обеспечивает поставщика заказами и прогнозами на протяжении более, чем три месяца, Покупатель обязуется возместить расходы по консервации и хранению пресс-формы.

Стоимость хранения предусмотрена в сумме 50 руб. без НДС в сутки за каждое паллетоместо. 

Стоимость консервации пресс-формы составляет 200 Евро без НДС. Согласно справке истца от 16.03.2022 № 16.03/22-1 за период с 12.08.2019 (день передачи пресс-формы) до дня обращения истца в суд ответчик не заказал, не принял в собственность и не оплатил ни одной штуки флакона «Утюг» с прессформы № 1537-2. 

Стоимость регулярного ТО за период с апреля по декабрь 2020 года в сумме 6750 Евро без учета НДС, консервации (стоимостью 200 Евро без учета НДС) и хранения (в сумме 9800 руб. без учета НДС) пресс-формы № 1537-2, а также компенсировать стоимость проведенного по согласованию с ответчиком ремонта прессформы (стоимость коллектора 1150 Евро без учета НДС), а также фильер и дорнов (2200 Евро без учета НДС)).

Все счета и акты выполненных работ были направлены ответчику, но не оплачены и не подписаны ответчиком без объяснения причин. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения АО «Мир Упаковки» в арбитражный суд с настоящим иском.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды обеих инстанций не учли, что полноценный запуск изделий в серийное производство не состоялся, что свидетельствует об отсутствии возможности Ответчика обеспечить Истца заказами и прогнозами. При таких обстоятельствах требует дополнительного исследования вопрос о том, в чем заключалось выполняемое Истцом техническое обслуживание переданного оборудования (пресс-формы), выполнены ли условия для оплаты этих услуг по статьям 328, 469, 506, 779 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что если покупатель принял и оплатил менее 200 000 изделий с переданной пресс-формы за 12 месяцев с момента ее передачи по акту приема-передачи, то регулярное техническое обслуживание производится за счет покупателя на основании счетов, выставленных поставщиком. Стоимость регулярного технического обслуживания составляет 750 Евро без учета НДС в месяц.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено также, что в случае если покупатель не обеспечивает поставщика заказами и прогнозами на протяжении более, чем три месяца, Покупатель обязуется возместить расходы по консервации и хранению пресс-формы.

Стоимость консервации пресс-формы составляет 200 Евро без НДС. Согласно справке Истца от 16.03.2022 № 16.03/22-1, приобщенной к материалам дела, за период с 12.08.2019 (день передачи пресс-формы) до дня обращения Истца в суд Ответчик не заказал, не принял в собственность и не оплатил ни одной штуки флакона «Утюг» с пресс-формы № 1537-2. 

Данное обстоятельство не опровергнуто Ответчиком и потому позволяет Истцу требовать от Ответчика компенсировать стоимость регулярного ТО за период с мая  по декабрь 2020 года в сумме 6750 Евро без учета НДС, консервации (стоимостью 200 Евро без учета НДС) и хранения (в сумме 9800 руб. без учета НДС) пресс-формы № 1537-2, а также компенсировать стоимость проведенного по согласованию с ответчиком ремонта пресс-формы (стоимость коллектора 1150 Евро без учета НДС), а также фильер и дорнов (2200 Евро без учета НДС). 

В дело представлены акты выполненных работ между АО «Мир Упаковки» и ООО «Матрица», доказывающие выполнение работ в отношении спорной пресс-формы № 1537-2. Данные акты ответчиком не оспорены и доказывают выполнение всех работ, которые являются предметом иска, в отношении пресс-формы ответчика № 1537-2. Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, а именно: - ответчик оплатил затраты истца по аудиту пресс-формы, - истец не выполнил работы по ТО пресс-формы в полном объеме, - ответчик уведомил истца о желании расторгнуть договор. 

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником пресс-формы является Ответчик - ООО «Новые химические технологии», что не оспаривается сторонами. 

В договоре предусмотрено условие, что обслуживание пресс-формы в отсутствие движения товара по договору производится за счет собственника (ответчика по договору). Условия договора не противоречат нормам закона. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Платежные поручения № 1220 на сумму 114 192 руб. и № 1005 на сумму 84 717 руб. 60 коп., представленные Ответчиком, не относятся к предмету рассматриваемого иска, так как они датируются 2019 годом, являются оплатой за аудит и выравнивание пресс-формы, и не относятся к спорным отношениям сторон.. 

При новом рассмотрении Истцом дополнительно представлен Перечень  контролируемых точек при проведении ТО и ППР на участке «Выдув» - руководящий документ ООО «Матрица», созданный на основе ГОСТ 27358-87 и являющийся обязательным к применению Согласно этому документу, соответствующему ГОСТ 27358-87, для обеспечения гарантийной стойкости в процессе эксплуатации, пресс-формы должны один раз в месяц подвергаться техническому обслуживанию (ТО) и  планово-предупредительному ремонту (ППР). 

Из чего следует вывод об экономической оправданности, необходимости обслуживать пресс-форму ответчика в режиме, предписанном этим доказательством, разработанном на основании ГОСТ 27358-87, а также необходимостью привести пресс-форму, предоставленную Ответчиком, в рабочее состояние, что Истец и сделал с согласия Ответчика. Иное не доказано Ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что содержание выполненных работ полностью раскрыто, данные работы необходимы для нормального функционирования и сохранности оборудования данного типа и предписаны к выполнению как ГОСТ 27358-87, так и внутренними руководящими документами ООО «Матрица», соответствующими ГОСТ. 

Истец также представил нотариальный протокол осмотра переписки Истца по электронной почте с генеральным директором ответчика ФИО4, из которого видно, что в марте 2020 года представитель Ответчика забрал на тестирование партию товара, изготовленного Истцом на отремонтированной пресс-форме Ответчика, с целью проверки товара.

 Если товар будет соответствовать предъявляемым к нему требованиям, то это означает, что пресс-форма считается отремонтированной и пригодной к эксплуатации. Письмом от 12 мая 2020 года генеральный директор Ответчика ФИО4 подтвердил, что тесты на заводе завершены успешно.

Таким образом, требование Истца о взыскании платы за ежемесячное ТО пресс-формы Ответчика за период с мая по декабрь 2020 года, так как с мая 2020 года пресс-форма находилась в рабочем состоянии, была установлена на выдувную машину Истца и до дня окончания действия договора с Ответчиком, то есть до 31.12.2020 находилась в ожидании заказов Ответчика на производство и поставку истцом Товара, была подключена к электричеству, воде и сжатому воздуху, подвергалась неблагоприятному воздействию факторов, разрушающих пресс-форму (коррозия и прочие).

У ответчика с мая 2020 года по декабрь 2020 года была возможность обеспечить истца заказами, так как оборудование в этот период было исправно, а Договор № 2568 между Сторонами - действующим.

 Факт несения расходов подтверждается платежными получениями № 170 от 03.02.2021 и №2166 от 14.10.2020, а также информационным письмом от 02.06.2023 № 02-06/23-1, о расшифровке платежей по данным платежным поручениям.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, и в то же время в деле имеются доказательства несения взыскиваемых расходов Истцом, доказательства экономической целесообразности и обоснованности проведения технических работ в отношении имущества Ответчика. 

Суд также пришел к выводу, что у Ответчика с мая 2020 года по декабрь 2020 года была возможность обеспечить Истца заказами. Таким образом,  исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Химические Технологии» в пользу акционерного общества «Мир Упаковки» задолженность в размере 960 904 руб. 66 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 634 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.