Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-9827/2017

«24»октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЕСПЕЧЕНИЕ АЭРОПОРТОВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2017 года по делу №А19-9827/2017 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664009, 

<

...>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЕСПЕЧЕНИЕ АЭРОПОРТОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664009, 

<

...>) об обязании освободить и возвратить помещения,

(суд первой инстанции – Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЕСПЕЧЕНИЕ АЭРОПОРТОВ» (далее - ответчик) с требованием об освобождении и передаче по акту-приема-передачи следующих помещений:

-       №№ 20, 21, 22, 23, общей площадью 80,8 м2, расположенных в нежилом помещении прачечной (литер Б4/1), по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта, переданных по договору аренды объекта недвижимости № 15Д-16-0113 от 19.02.2016;

-       № 1, общей площадью 81,0 м2, расположенное на 1 этаже в здании котельной (литер Б10) по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта, переданное по договору аренды объекта недвижимости № 15Д-16-0114 от 19.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Обеспечение Аэропортов» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить АО «Международный Аэропорт Иркутск» по акту приема передачи занимаемые помещения №20,21,22,23 общей площадью 80,8 кв.м., расположенные в нежилом помещении прачечной по адресу г. Иркутск, территория аэропорта. Суд обязал ООО «Обеспечение Аэропортов» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить АО «Международный Аэропорт Иркутск» по акту приема передачи занимаемое помещение №1 общей площадью 81 кв.м., расположенное на 1 этаже здания котельной (литер Б10) по адресу г. Иркутск, территория аэропорта. С ООО «Обеспечение Аэропортов» в пользу АО «Международный Аэропорт Иркутск» взыскана сумма 12000 руб. – расходы по госпошлине.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку срок действия договоров аренды объекта недвижимости № 15Д-16-0113 от 19.02.2016, № 15Д-16-0114 от 19.02.2016 истек, объект аренды (помещения, поименованные в п.п. 1.1. договоров) подлежит возврату собственнику в порядке статей 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. На дату судебного заседания доказательств возврата предмета аренды по договорам аренды объекта недвижимости № 15Д-16-0113 от 19.02.2016 , № 15Д-16-0114 от 19.02.2016 ответчиком суду не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 г. по делу № А19-9827/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований АО «Международный аэропорт Иркутск» к ООО «Обеспечение Аэропортов» отказать в полном объеме.

Полагает, что для демонтажа оборудования, отделимых улучшений с арендуемых объектов необходимо наличие крана со стрелой выше 30 метров, о чем Ответчик неоднократно сообщал Истцу (соответствующая переписка прилагается). Однако до настоящего времени Истец ограничивается отписками, не допуская кран на территорию аэропорта и фактически удерживая имущество, принадлежащее Ответчику. Данное имущество является дорогостоящим. Ответчик не уверен, что если покинет арендованные помещения, то после получит от Истца принадлежащее ему имущество в целости и сохранности. По указанной причине Ответчик не освобождает помещения, полагая, что действует на законном основании, поскольку не имеет возможности исполнить обязанности, и воспользоваться правами, установленными п. 5.6. договоров аренды и нормами ст. 632 ГК РФ. Кроме того, ответчик был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в связи с уважительной причиной не явки в судебное заседание своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.09.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2016 между Открытым акционерным обществом «Международный Аэропорт Иркутск» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Обеспечение Аэропортов» (арендатором) заключены договоры аренды объекта недвижимости № 15Д-16-0113, № 15Д-16-0114, согласно пунктам 1.1 которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения №№ 20, 21, 22, 23, общей площадью 80,8 м2, расположенные в нежилом помещении прачечной (литер Б4/1), по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта (по договору № 15Д-16-0113 от 19.02.2016) и помещение № 1, общей площадью 81,0 м2, расположенное на 1 этаже в здании котельной (литер Б10) по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта (по договору № 15Д-16-0114 от 19.02.2016).

Помещения являются собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 38 АД № 475632 от 03.05.2011, 38 АД № 475513 от 04.05.2011 (л.д.33,34 соответственно).

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.п. 1.2 договоров помещения передаются арендатору по целевому назначению: автомобильная стоянка (по договору № 15Д-16-0113 от 19.02.2016), автомобильный гараж (по договору № 15Д-16-0114 от 19.02.2016).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.п. 1.3 договоров срок аренды устанавливается с 19.02.2016 по 19.12.2016.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом обязательства по договорам аренды № 15Д-16-0113 от 19.02.2016, № 15Д-16-0114 от 19.02.2016 исполнены надлежащим образом, а именно: помещения переданы арендатору по актам приема-передачи в аренду объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Иркутск, территория аэропорта, прачечная (литер Б4/1) от 19.02.2016 (по договору № 15Д-16-0113 от 19.02.2016), г. Иркутск, территория аэропорта, котельная (литер Б10) от 19.02.2016 (по договору № 15Д-16-0114 от 19.02.2016), являющихся Приложениями № 2 к договорам аренды (л.д.14, 21, соответственно).

Порядок возврата арендуемых помещений согласован сторонами в разделе 5 договоров.

Так, в соответствии с п.п. 5.1 договоров, возврат арендуемых помещений арендодателю осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора. Стороны должны назначить своих представителей в двустороннюю комиссию и приступить к приему-передаче арендуемых помещений на следующий день после окончания срока действия договора (п.п. 5.2 договоров). Арендатор обязан представить комиссии арендуемые помещения готовыми к передаче арендодателю, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора (п.п. 5.3 договоров). Арендуемые помещения должны быть переданы арендатором и приняты арендодателем в течение 3 дней с момента окончания срока действия договора (п.п. 5.4 договоров).

Письмом от 09.11.2016 ОАО «Международный аэропорт Иркутск» уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение Аэропортов» об истечении срока действия договоров аренды и необходимости в срок до 22.12.2016 передать арендуемые помещения свободным от персонала и имущества ООО «Обеспечение Аэропортов», в состоянии, в котором они были переданы по актам приема-передачи с учетом нормального износа (л.д.26-27), которое последним оставлено без удовлетворения.

Впоследствии 20.01.2017 истцом ответчику направлено уведомление о необходимости явки для осуществления процедуры приема-передачи помещений по договорам аренды недвижимости № 15Д-16-0113 от 19.02.2016, № 15Д-16-0114 от 19.02.2016 (л.д.28-30).

Однако ответчик в указанное истцом время и дату не явился, помещения истцу не возвратил.

Поскольку возврат помещения ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском, с требованием о принудительном обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды предприятия арендованный имущественный комплекс должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных статьями 656, 657 и 659 настоящего Кодекса. Подготовка предприятия к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является в этом случае обязанностью арендатора и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку срок действия договоров аренды объекта недвижимости № 15Д-16-0113 от 19.02.2016, № 15Д-16-0114 от 19.02.2016 истек, объект аренды (помещения, поименованные в п.п. 1.1. договоров) подлежит возврату собственнику в порядке статей 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств возврата предмета аренды по договорам аренды объекта недвижимости № 15Д-16-0113 от 19.02.2016 , № 15Д-16-0114 от 19.02.2016 ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика возвратить Объекты, являющиеся предметами договоров аренды объекта недвижимости № 15Д-16-0113 от 19.02.2016, № 15Д-16-0114 от 19.02.2016, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить и возвратить объекты, являющиеся предметами договоров по акту приема-передачи истцу, суд первой инстанции пришел к правильному решению о возможности установить ответчику срок исполнения решения - десять рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в связи с отсутствием представителя в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из части 4 статьи 137 АПК РФ, в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик заблаговременно был уведомлен о принятии искового заявления к производству суда и о назначении предварительного судебного заседания (т.1 л.д.75), однако в предварительном судебном заседании не участвовал, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд первой инстанции не нарушил указанной процессуальной нормы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности исполнить обязанности и воспользоваться правами, установленными п. 5.6. договоров аренды и нормами ст. 632 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от возложенной на него договором и законом обязанности освободить помещение. Ссылка на препятствия со стороны арендодателя также не может быть учтена, поскольку, даже если такие и имеются, то это не освобождает ответчика от обязанности возвратить помещение, а защита прав собственности на отделимые улучшения осуществляется в ином порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2017 года по делу № А19-9827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           В.Л.Каминский

 

Е.В.Желтоухов