АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3630/2019

28 января 2020 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело  по исковому заявлению  

акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369010, 

<

...>)  

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад  "Колокольчик" аул Кумыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369222,  Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Набережная, д. 21)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,  

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному казённому дошкольному  образовательному учреждению "Детский сад "Колокольчик" аул Кумыш (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 0905041000063 от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 в сумме  

62 671 рубль 42 копейки в неустойки за период с 19.04.2019 по 13.11.2019 в сумме  4 470 рублей 74 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день  фактической уплаты суммы долга.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 136 и ст. 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному  разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения   № 0905041000063 от 29.12.2018.  

Согласно разделу 1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  поставку электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а  покупатель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги.  

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком  принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой  электрической энергии с применением авансовых платежей.  

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается,  актами-расчетными ведомостями, подписанными сторонами без разногласий и  скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической  энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и пункта 2.3.1 договора ответчик  обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую  электрическую энергию.  

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору,  что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил.  Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с  указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.  Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд  расценивает как признание ответчиком исковых требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по договору.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и  нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать задолженность в сумме 62 671 рубль 42 копейки.  

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения  истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2019 по 13.11.2019 в  сумме 4 470 рублей 74 копейки, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не  верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 6,50 %. Как разъяснено в  ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Поскольку решение по настоящему делу принимается 28.01.2020, следовательно, в  расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 6,25 %. В связи с  изложенным судом составлен свой расчет пени.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

19 230,67  

19.04.2019  

Новая задолженность на 19 230,67 руб.

19 230,67  

19.04.2019  

20.05.2019  

32 

6.25  

19 230,67 × 32 × 1/130 × 6.25%  

295,86 р.  

27 966,36  

21.05.2019  

Новая задолженность на 8 735,69 руб.

27 966,36  

21.05.2019  

18.06.2019  

29 

6.25  

27 966,36 × 29 × 1/130 × 6.25%  

389,92 р.  

38 236,12  

19.06.2019  

Новая задолженность на 10 269,76 руб.

38 236,12  

19.06.2019  

19.08.2019  

62 

6.25  

38 236,12 × 62 × 1/130 × 6.25%  

1 139,73 р.  

54 494,34  

20.08.2019  

Новая задолженность на 16 258,22 руб.

54 494,34  

20.08.2019  

18.09.2019  

30 

6.25  

54 494,34 × 30 × 1/130 × 6.25%  

785,98 р.  

62 671,42  

19.09.2019  

Новая задолженность на 8 177,08 руб.

62 671,42  

19.09.2019  

13.11.2019  

56 

6.25  

62 671,42 × 56 × 1/130 × 6.25%  

1 687,31 р.  

Сумма основного долга: 62 671,42 руб.

Сумма неустойки: 4 298,80 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 19.04.2019 по 13.11.2019,  

подлежащая взысканию, составляет 4 298 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной  части требований о взыскании пени надлежит отказать.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму  основного долга – 62 671 рубль 42 копейки, исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", действующей на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 14.11.2019 по день  фактической уплаты долга включительно.  

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года  N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  

фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.  2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  2 686 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3881 от 06.12.2019.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ.  Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат  возмещению ему за счет ответчика в сумме 2 679 рублей 12 копеек.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного  учреждения "Детский сад "Колокольчик" аул Кумыш (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 69 649 рублей 34 копейки, в том  числе:  

- 62 671 рубль 42 копейки - задолженность по договору энергоснабжения   № 0905041000063 от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 31.08.2019;  

- 4 298 рублей 80 копеек - неустойка за период с 19.04.2019 по 13.11.2019; 

- 2 679 рублей 12 копеек - судебные расходы по государственной пошлине,  уплаченной платёжным поручением № 3881 от 06.12.2019.  

3. Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного  учреждения "Детский сад "Колокольчик" аул Кумыш (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного  долга – 62 671 рубль 42 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки уплаты основного долга за период с 14.11.2019 по день фактической уплаты  долга включительно.  

4. В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу  «Карачаево-Черкесскэнерго» отказать.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г.  Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер