АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11535/2023

г. ФИО3

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>),

к акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 400 000 рублей 00 копеек,

 

при  участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица не явились, извещено надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, АО «Вятавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее – ответчик, АО «Гордормостстрой») о взыскании 1 400 000 рублей 00 копеек задолженности - штрафа, удержанного из оплаты стоимости работ в рамках договора субподряда на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город ФИО3» от 11.08.2021 №06/102-21ЕД, ввиду неисполнения предписаний от 10.02.2022 №83-№100.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком неустойки из суммы, подлежащей оплате истцу.

            Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

            Определением от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова» (далее – третье лицо, МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова»).

            Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что после получения предписаний и актов истец не направил в адрес ответчика мотивированные возражения, в связи с чем предписания и акты считаются принятыми.

            Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не возражал.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            11.08.2021 между МКУ «УДПИ г. Кирова» и АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт № Ф.2021.000765 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город ФИО3».

           Во исполнение своих обязательств по контракту АО «Гордормостстрой» заключило с АО «Вятавтодор» договор субподряда.

            Между АО «Вятавтодор» (субподрядчик) и АО «Гордормостстрой» (генподрядчик) подписан договор субподряда на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город ФИО3» № 06/102-21 ЕД от 11.08.2021 (далее – договор), в соответствии с предметом которого субподрядчик принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город ФИО3», а генподрядчик принял на себя обязательства оплачивать вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

            Объем оказываемых услуг: в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и с составом, описанием, основными техническими и эксплуатационными характеристиками и параметрами улично-дорожной сети (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2. договора).

            Место оказания услуг: Российская Федерация, ФИО3ская область, улично-дорожная сеть в границах МО «Город ФИО3» (пункт 1.6. договора).

            Требования к результатам услуг определены в пункте 1.7. договора: своевременное и качественное оказание всего объема услуг; передача генподрядчику комплекта исполнительной документации в соответствии с перечнем (приложение № 8); услуги считаются оказанными после подписания сторонами актов приемки оказанных услуг (работ) за отчетный период.

            Срок действия договора и сроки оказания услуг по содержанию объекта определены разделом 2 договора.

            Цена договора составляет 40 524 841 рублей 88 копеек, в том числе НДС 20%. Все штрафные санкции (неустойка, штраф, пени) генподрядчик вправе удержать из очередных платежей субподрядчику (пункты 3.1., 3.5. договора).

            Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 7 договора, порядок оплаты – в разделе 8 договора.

            В силу пункта 8.6.2. договора при неоплате (отказе от уплаты) субподрядчиком штрафных санкций (неустойки, штрафа, пени), начисленной в соответствии с условиями договора, по истечении срока, указанного в претензионном письме, генподрядчик вправе удерживать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате субподрядчику за оказанные услуги, которые приняты генподрядчиком.

Согласно пункту 5.2.2 договора генподрядчик принял на себя обязательства принять услуги (работы), при условии, если они выполнены (оказаны) с качеством, соответствующим требованиям договора, и оплатить их в соответствии с условиями договора.  

            Для реализации договора генподрядчик и его уполномоченные представители имеют право:

            - осуществлять контроль исполнения договора;

            - выдавать письменные предписания субподрядчику, оформленные по форме в соответствии с приложением № 6 к договору, а также перенаправлять письменные предписания заказчика;

            - в случае нарушения и/или неисполнения предписания составлять акт проверки исполнения предписания (приложение № 7), на основе которого привлекать субподрядчика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором; в случае исполнения предписания составлять акт проверки исполнения предписания (приложение № 7), на основе которого считать предписание исполненным и не привлекать субподрядчика к ответственности.

            Качество, объем, результат услуг должен соответствовать техническому заданию (приложение № 1) и требованиями нормативно-технических документов, указанных в перечне (приложение № 14) (пункт 6.1. договора).

            В соответствии с пунктом 9.7. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей. Для реализации данного пункта к обязательствам, которые не имеют стоимостного выражения, относятся, в частности, неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений генподрядчика.

            Приложением № 1 к договору является техническое задание, в силу пункта 1.5. которого работы по содержанию дорог и искусственных сооружений должны выполняться в соответствии с требованиями технического задания, ГОСТ Р 50597-2017.

            Также в приложении № 1 указан перечень услуг, оказываемых в зимний период.    

            Группы участков определены в приложении № 2 к договору, требования по обеспечению безопасности движения и сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части – в приложении № 5.

            Как следует из материалов дела, МКУ «УДПИ г. Кирова» совместно с АО «Гордормостстрой» выполнена выездная проверка исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.08.2021 №Ф.2021.000765 «Оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город ФИО3», АО «Вятавтодор» в соответствии с договором субподряда от 11.08.2021 №06/102-21ЕД.

По результатам вышеуказанной выездной проверки в адрес АО «Вятавтодор» направлены предписания:

-  от 10.02.2022 № 83, в соответствии с которым выявлено следующее нарушение: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Прохладная, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 84, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – переулок Крайний, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 87, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Новопорошинская, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 88, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Сосновая, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 89, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Монинская, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 91, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Проезжая, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 92, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Садовая, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 93, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Дорожная, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 94, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Верхнедольская, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 95, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – переулок Никульчинский, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 96, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Крестьянская, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 97, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – ул. Центральная, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 98, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – переулок Песчаный, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

- от 10.02.2022 № 99, в соответствии с которым выявлено следующее замечание: очистка проезжей части дорог от снега и наледи, участок – переулок Дорожный, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС;

В целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, предупреждения чрезвычайных ситуаций и обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения АО «Гордормостстрой» просило в срок до 08:00 ч. 11.02.2022 устранить выявленные нарушения, замечания и недостатки в соответствии с предписанием, информацию об устранении направить в АО «Гордормостстрой» с приложением фото- и видеоматериалов.

            По результатам проверки предписания об устранении замечаний в результате осмотра установлено, что предписания АО «Вятавтодор» не выполнено, результат – нарушения не устранены, о чем составлены акты.

            В соответствии с актами проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 11.02.2022 № 83, 84, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 в результате осмотра установлено, что предписания АО «Вятавтодор» не выполнены, решение – предписания считать неисполненными.

            11.02.2022 ответчик обратился в адрес истца с требованием об уплате штрафа в сумме 1 400 000 рублей, предъявленного в адрес АО «Гордормостстрой» заказчиком по муниципальному контракту.

Дополнительно ответчик указал на возможность удержания суммы штрафа из очередных платежей, в соответствии с пунктом 8.6.2. договора.  

            Истец в ответе на требование (письмо от 14.02.2022 №744) направил мотивированные возражения на акты проверки вышеуказанных предписаний.  

18.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении удержанных денежных средств в размере 1 400 000 рублей.

Ответчик в письме от 25.08.2023 указал, что поскольку истец не направил мотивированные возражения, предписания и акты считаются принятыми.

            Истец, полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неустойки (штрафа) в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

            Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

            В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Как следует из материалов дела между МКУ «УДПИ г. Кирова» и АО «Гордормостстрой» был заключен муниципальный контракт № Ф.2021.000765 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город ФИО3».

            Во исполнение своих обязательств по контракту АО «Гордормостстрой» привлекло к выполнению работ субподрядчика АО «Вятавтодор», заключив с ним договор субподряда на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город ФИО3» от 11.08.2021 № 06/102-21 ЕД.

            По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

            Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

            В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Факт заключения и действительности договора сторонами не оспаривается.

            По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

            Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Из материалов дела следует, что АО «Гордормостстрой», являясь генподрядчиком, направило в адрес субподрядчика АО «Вятавтодор» предписания от 10.02.2022 № 83, 84, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, в соответствии с которыми на различных участках было выявлено нарушение – очистка проезжей части дорог от снега и наледи, срок устранения: до 08:00 ч. 11.02.2022, основание – мониторинг УДС.    

            В соответствии с актами проверки исполнения предписания об устранении замечаний АО «Гордормостстрой» от 11.02.2022 № 83, 84, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 в результате осмотра установлено, что предписания АО «Вятавтодор» не выполнены, результат – нарушения не устранены, решение – предписание считать неисполненным.

            Истец указал, что ответчик начислил неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей в соответствии с пунктом 9.7. договора за факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком предписания (в указанный ответчиком срок предписание не исполнено), в последующем удержал неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей из суммы, подлежащей оплате истцу за оказанные услуги в соответствии с пунктом 8.6.2. договора. 

            Спор между сторонами возник по вопросу наличия оснований для применения к истцу ответственности по пункту 9.7. договора.

            Согласно приложению № 3 к договору наличие недостатков было выявлено ответчиком как на грунтовых автодорогах (ул. Новопорошинская, пер. Крайний, ул. Садовая, ул. Дорожная, ул. Верхнедольская, пер. Никульчинский ул. Прохладная, ул. Крестьянская, пер. Песчаный, пер. Дорожный), так и на дорогах в асфальтовом исполнении (ул. Проезжая, ул. Монинская, ул. Сосновая, ул. Центральная).

            Согласно приложению № 5 к договору – для вида снежно-ледяных образований «рыхлый или талый снег» в отношении группы улиц «В, Г» установлен срок устранения – не более 5(4) часов, в отношении группы улиц «Д, Е» – не более 6 часов, при этом срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада и (или метели) до полного его устранения.

            В пункте 8.6. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней.

            Судом установлено, что во всех предписаниях от 10.02.2022 был установлен срок для исполнения - до 08:00 час. 11.02.2022.

            Истцом в материалы дела представлена справка Кировского ЦГСМ от 04.12.2023 о времени начала и окончания осадков, из содержания которой следует, что по данным метеостанции ФИО3 с 02:30 час.10.02.2022 до 16:40 час. 11.02.2022.

            В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

            Из буквального содержания условий договора, в частности, раздела 5 следует, что для реализации договора генподрядчик осуществляет контроль исполнения договора, в случае выявления каких-либо нарушений при содержании дорог – выдает письменные предписания субподрядчику, оформленные по форме в соответствии с приложением № 6 к договору, а также перенаправляет письменные предписания заказчика, и только в случае нарушения предписаний - составляет акт проверки исполнения предписания.

            Фактически предписание должно фиксировать конкретные нарушения требований ГОСТ при содержании (в рассматриваемом случае нарушение сроков выполнения соответствующих работ либо конкретных параметров снежных валов) и устанавливать сроки их устранения.

            Вместе с тем, в данном случае, генподрядчик, выдав субподрядчику предписания от 10.02.2022 № № 83, 84, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, конкретных нарушений субподрядчиком отдельных требований технического задания, ГОСТ Р 50597-2017 по срокам либо конкретным параметрам снежных валов в части содержания дорог не указал, а лишь отметил, что имеется нарушение, указал его вид - очистка проезжей части дорог от снега и наледи, установил срок устранения – до 08:00 ч. 11.02.2022.

            Иных доказательств того, что субподрядчиком были допущены конкретные нарушения отдельных требований технического задания, ГОСТ Р 50597-2017 суду не представлено. 

            Истец представил доказательства уборки и вывоза снега по спорным участкам (журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог, сведения GPS) в установленные ГОСТ Р 50597-2017 сроки. К моменту проведения проверки исполнения предписания – 08:00 ч. 11.02.2022 сроки уборки снега с момента окончания снегопада согласно справке Кировского ЦГСМ от 04.12.2023 не истекли. Заключенный между сторонами договор повышенных требований к содержанию дорог, отличных от ГОСТ, не содержит.

            Таким образом, предписания нельзя считать не исполненным, а основания для начисления штрафа за его неисполнение имеющимися, если им не фиксировались конкретные нарушения либо если проверка исполнения предписания проводилась ранее истечения сроков, определенных ГОСТом.

            В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что неустойка (штраф) в размере 100 000 рублей в соответствии с пунктом 9.7. договора за факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком предписания начислена и удержана генподрядчиком необоснованно.          

            При изложенных обстоятельствах суд счел заявленные истцом требования о взыскании 1 400 000 рублей неосновательного обогащения обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 000 рублей, расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>) 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин