ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3861/2020

28 января 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Соколовка»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 по делу №А28-3861/2020,  

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Соколовка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1024301317920)

о признании недействительным решения, 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Соколовка» (далее – СПК племзавод «Соколовка», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) от 26.02.2020 № 11 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 Кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК племзавод «Соколовка» с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункты 8 и 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, заявитель жалобы считает, что в целях правильного определения размера страхового тарифа, основной вид экономической деятельности предприятия по коду ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) 01.30 «Смешанное сельское хозяйство» необходимо определять исходя из объемов производства, а не из объемов выручки.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

СПК племзавод «Соколовка» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В суд от СПК племзавод «Соколовка» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как представитель заявителя (ФИО4) находится на больничном по уходу за ребенком. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Заявитель был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и поэтому мог обеспечить явку своих представителей. Доказательств того, что ФИО4 является единственным лицом способным представлять интересы заявителя жалобы в суде, Кооперативом в материалы дела не представлено. Суд считает что, заявитель не привел доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, рассмотрение апелляционной жалобы уже откладывалось по ходатайству Кооператива, указанное ходатайство является повторным. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу СПК племзавод «Соколовка» в данном судебном заседании. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку в отношении СПК племзавод «Соколовка» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки Фонд установил, что доход от вида деятельности «разведение крупного рогатого скота (код ОКВЭД 01.21)» имеет наибольший вес в общем объеме доходов организации за 2016, 2017 и 2018 годы, в связи с чем, пришел к выводу о неправомерном применении Кооперативом тарифа в размере 0,6% за 2016, 2017 и 2018 годы для вида экономической деятельности «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)».

Результаты проверки отражены в акте от 22.01.2020 № 2667/09н/с (т. 1 л.д. 37-47).

26.02.2020 заместителем управляющего Фонда принято решение № 11 о привлечении СПК племзавод «Соколовка» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Закон №125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 495 146 рублей 14 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить штраф, недоимку в размере 2 475 730 рублей 68 копеек, пени в сумме 341 915 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 27-36).

Не согласившись с указанным решением, Кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом № 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о неправомерном применении Кооперативом тарифа для уплаты страховых взносов в размере 0,6% за 2016, 2017 и 2018 годы и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее –  Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок № 55), в соответствии с которым основной вид деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (пункты 2, 3 Порядка № 55).

Как следует из материалов дела, в 2016-2018 годах Кооператив применял страховой тариф (0,6%), который был установлен для такого вида экономической деятельности как «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)».

Фондом, в ходе проведения выездной проверки, показатели финансово-хозяйственной деятельности страхователя устанавливались на основе отчетов о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма № 9-АПК), отчетов о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства (форма № 13-АПК), отчетов о средствах целевого финансирования (форма № 10-АПК), бухгалтерского баланса, отчетов о финансовых результатах деятельности, оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 «Продажи», счету 91 «Прочие доходы и расходы», из которых следует, что доля дохода Кооператива от реализации продукции животноводства в 2015 году составила 68,7%, в 2016 году - 76,4%, в 2017 году - 87,1%.

В соответствии с позицией 01.30 приложения А (Описания группировок) к ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) группировка «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)» включает растениеводство в сочетании с животноводством при установленном коэффициенте специализации в одной области.

Соответствующий коэффициент (не более 66%) был указан в разделе А Приложения 2 (Особенности классификации видов экономической деятельности) к Методическим рекомендациям по внедрению общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему, которые были утверждены 07.05.2002.

Данная норма также содержится в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014. Код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) для данного вида деятельности указан 01.50 «Смешанное сельское хозяйство».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд правомерно определил Кооперативу размер страхового тарифа в размере 2,5 процента, исходя из основного вида деятельности заявителя «Животноводство», относящегося к 19 классу профессионального риска.

Учитывая, что в силу положений, указанных в позиции 01.50 раздела А ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), коэффициент должен определяться исходя из полученной соответственно от растениеводства или животноводства прибыли (а не в зависимости от объемов производства и себестоимости продукции, как указывает заявитель), апелляционным судом не могут быть приняты во внимание доводы Кооператива о том, что при расчете коэффициента с учетом всех объемов и себестоимости произведенной СПК племзавод «Соколовка» продукции растениеводства, доля произведенной Кооперативом животноводческой продукции не превышала 66% общего объема производства.

Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2017 № АПЛ17-344, заявитель указывает, что ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) не является нормативно правовым актом. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку возможность его применения предусмотрена положениями Правил № 713 (пункт 13).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Понятие экономической деятельности, используемое для целей классификации видов деятельности по степени профессионального риска, содержится в «ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2). ОКВЭД».

Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности.

Согласно введению к ОКВЭД, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

ОКВЭД 2 используется при решении следующих основных задач, связанных с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами.

В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД 2 используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс производства (технологию). В качестве дополнительного (в пределах одного и того же процесса производства) может выделяться признак «используемое сырье и материалы».

В ОКВЭД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Для отнесения вида экономической деятельности к определенному коду ОКВЭД 2 необходимо определить сначала сферу деятельности, а затем технологию производства, осуществляемой страхователем деятельности.

В любом случае, в целях установления страхового тарифа, подлежащего применению для страхователя, выяснению подлежит вопрос о том, какой вид экономической деятельности фактически осуществляет страхователь.

Таким образом, доначисление страховых взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Фондом правомерно.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020  по делу №А28-3861/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Соколовка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1