АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-648/2022

09 ноября 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) в лице филиала «Дагэнерго»

к акционерному обществу "Махачкалинский морской торговый порт" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 369882 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, из которых 345226,11 руб. основного долга за сентябрь, октябрь 2021 г., март, июнь  и ноябрь 2022 года, 24655,95 руб. пени, начисленной за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023, а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2023 №84-ДЭ/ЮР, копия диплома, паспорт),

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Махачкалинский морской торговый порт" (далее – ответчик, общество) о взыскании 142953,67 руб. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 16.07.2020 №71-Ц, из которых 133105,58 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 31.10.2021, пени в размере 9848,09 руб., начисленной за период с 19.10.2021 по 10.02.2022 с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 11.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГКУ «Росгранстрой».

Определениями от 11.08.2022, 11.10.2022 и 28.03.2023 приняты к рассмотрение увеличения исковых требований до 369882 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, из которых 345226,11 руб. основного долга за сентябрь, октябрь 2021 г., март, июнь  и ноябрь 2022 года, 24655,95 руб. пени, начисленной за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признает, ссылаясь на то, что оплата за потребленную в спорном периоде электроэнергию общество производило в полном объеме согласно подписанным сторонам отчетам о потребленной электроэнергии по семи точкам поставки АО «ММТП». Заявленная истцом задолженность образована 9 точкам поставки электроэнергии, находящимся в пользовании ФГКУ «Росгрансстрой», которое осуществляет деятельность по обеспечению подразделений государственного контроля в пунктах пропуска коммунальными и прочими услугами. Ответчик считает, что поскольку фактическое потребление электроэнергии в спорных точках поставки осуществлялось ФКГУ «Росгранстрой», обязанность оплаты за потребленную электроэнергии также лежит на нем.

ФГКУ «Росгранстрой» в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему сообщает, что действующий договор ссуды между учреждением и АО «Махачкалинский морской торговый порт» отсутствует, срок действия ранее заключенного договора от 13.12.2019 №05БП.12.19 о безвозмездной передаче объектов основных средств истек 31.12.2019. Объекты (помещения) АО «Махачкалинский морской торговый порт» ФГКУ «Росгранстрой» не используются, на указанных объектах работники учреждения отсутствуют.

В пояснениях от 17.03.2023 и 23.06.2023 истец сообщает, что в действующем договоре энергоснабжения между компанией и ФГКУ «Росгранстрой» спорные точки поставки электроэнергии отсутствуют, в связи с чем у гарантирующего поставщика не имеется оснований выставлять требования об оплате третьему лицу. Договор аренды помещений между АО «Махачкалинский морской торговый порт» и ФГКУ «Росгранстрой» с января 2020 года не заключен.

Определением от 18.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2023. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дней" не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 26.10.2023 и 01.11.2023.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №71-Ц от 16.07.2020, в соответствиями с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении №3 к договору;

- расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора в рассматриваемый период истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму:

612461,93 руб. (сентябрь 2021 г.),

528911,45 руб. (октябрь 2021 г.),

1238853,14 руб. (март 2022 г.),

656556,34 руб. (июнь 2022 г.),

1373541,05 руб. (ноябрь 2022 г.).

Оплата электроэнергии за указанные периоды ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями №1676 от 18.10.2021 (546813,35 руб.), №1876 от 22.11.2021 (461454,80 руб.), №492 от 19.04.2022 (1167536,03 руб.), №897 от 19.07.2022 (589867,98 руб.), №2024 от 22.12.2022 (1299425,99 руб.).

Претензиями от 19.11.2021 №1.1//5503-исх, от 25.04.2022 №533870/, от 27.07.2022 №583979 и от 23.12.2022 №651223 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию за периоды с сентября по октябрь 2021 г., за март, июнь и ноябрь 2022 г. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.   

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате стоимости электроэнергии за указанный период компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии за рассматриваемый период подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами отчетами о потреблении электроэнергии, актами приема-передачи, направленными ответчику, актами сверки расчетов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что по количеству поставленной спорном периоде электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии.

Возражения ответчика по предъявленным исковым требованиям основаны на отсутствии фактического потребления обществом в спорном периоде электроэнергии, переданной по 9 точкам поставки, находящимся на территории порта, но переданным в пользование ФГКУ «Росграница»:

Россельхознадзор (культбаза) (Росграница); 

Таможенный пост (Росграница); 

Операторская таможня (мачта №1) (Росграница); 

Пограничный пост в порту (Росграница); 

Пограничный пост в н/гавани (Росграница); 

Помещение тамож. в дисп. груз. района (Росграница) 1 этаж;  

Помещение тамож. в дисп. груз. района (Росграница) 2 этаж;

Роспотребнадзор (Росграница);

Энергетическая таможня в дисп. н/гавани (Росграница).

Согласно договору от 13.12.2019 №05БП.12.19 о безвозмездной передаче объектов основных средств, подписанному между АО «Махачкалинский морской торговый порт» и ФГКУ «Росгранстрой», общество передало учреждению на безвозмездной основе для нужд Российской Федерации объекты расположенные на территории порта по адресу: 

<

...>, согласно приложению №1 к договору.

Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.2.1).

Доказательства продления или перезаключения указанного договора на новый срок материалы дела не содержат, сторонами не представлены, о наличии таких документов не заявлено. Из пояснений представителей сторон, данных в судебных заседаниях, а также отзыва третьего лица следует, что указанный договор прекратил свое действие по истечению срока, на который он был заключен, на новый срок не перезаключался.

В договоре энергоснабжения от 08.12.2020 №1105125-147-Ц, заключенном между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ФГКУ «Росгранстрой», в перечне точек поставки электроэнергии (приложение №3) указанные объекты (точки поставки) на территории АО «Махачкалинский морской торговый порт» не значатся. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (или безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в спорный период между ФГКУ «Росгранстрой» и обществом отсутствовал действующий договор об участии учреждения в расходах по содержанию переданных в пользование объектов (в том числе на несение расходов по их энергоснабжению, как это было предусмотрено в договоре от 13.12.2019), а между истцом и ответчиком (собственником) заключен самостоятельный договор от 16.07.2020 на энергоснабжение спорных объектов, потребителем по отношению к гарантирующему поставщику, и, следовательно, лицом, обязанным оплачивать потребленные энергоресурсы (в том числе по девяти спорным точкам поставки, находящимся на территории порта), является ответчик. 

Соответственно, указываемое ответчиком обстоятельство, а именно, факт отсутствия владения части помещений, расположенных на объекте общества в рассматриваемый судом период, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договору энергоснабжения. При этом ответчик не лишен права обращения с соответствующим требованием о взыскании неосновательного обогащения к лицу, которое, по его мнению, обязано возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Суд установил, что истцом при определении размера подлежащей взысканию суммы основного долга за сентябрь 2021 года допущена арифметическая ошибка, с учетом произведенных за этот период начислений и оплаченной ответчиком по платежному поручению №1676 от 18.10.2021 суммы, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 подлежит взысканию 65648,58 руб. (612461,93 - 546813,35), т.е. на 35 коп. меньше, чем заявлено истцом. В остальной части суммы основного долга за рассматриваемые периоды истцом определены верно. 

С учетом изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга по оплате за потребленную электроэнергию в рассматриваемые периоды в сумме 345225,76 руб., в остальной части требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании 24655,95 руб. пени за несвоевременную оплату вышеуказанной задолженности за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласованный сторонами в договоре срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос №3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2016 №3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5% в частности: за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт.

Поскольку на момент вынесения резолютивной части решения суда по настоящему делу размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 15%, расчет подлежащей взысканию пени за несвоевременную оплату электрической энергии следует производить с учетом положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474, исходя из размера ключевой ставки 9,5%.

Согласно приложенным к иску и дополнительно представленным расчетам, сумма пени рассчитана, исходя из учетных ставок Банка России 7,5%, 8 %, 8,5% и 9,5 % по периодам их действия. 

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что размер пени, подлежащей взысканию за указанный истцом период с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023), рассчитанный исходя из учетной ставки банка, действующей на 27.02.2022 (9,5%), превышает размер пени, заявленной истцом к взысканию. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, вопрос о взыскании пени за указанный период суд рассматривает в заявленном истцом размере 24655,95 руб. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для признания заявленной суммы неустойки несоразмерной судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Следовательно, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению на сумму 24655,95 руб. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением и взысканием пени, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5289 руб. (платежное поручение от 09.02.2022 №№13351). С учетом принятых судом к рассмотрению увеличений размера исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины по иску составляет 10398 руб.

 В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца 5289 руб. и в доход федерального бюджета 5109 руб. Отказ в иске в части взыскания 35 коп. основного долга с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, не влияет на распределение расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Дагэнерго» 345225,76 руб. основного долга за сентябрь, октябрь 2021 г., март, июнь и ноябрь 2022 года, 24655,95 руб. пени, начисленной за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023, а также 5289 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5109 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                             П.М. Омарова