Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-54890/2017

г. Краснодар

30 января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-54890/2017

по исковому заявлению АО «Сахарный завод «Свобода», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Усть-Лабинск к АО «МИР СК ПЖТ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Павловская о взыскании убытков.

            при участии в судебном заседании:

            от истца:  представитель по доверенности ФИО1,

            от ответчика:  представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, ФИО4, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сахарный завод «Свобода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «МИР СК ПЖТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 11 524 497 руб. 89 коп. (с учетом уменьшения размера требований).

Стороны явку представителей обеспечили.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения требования возражал.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

17.10.2017г. в 1 7-05 ч. на пути необщего пользования № 13, принадлежащего АО «МИР СК ПЖТ» при проведении маневровых работ собственником путей на территории АО «Сахарный завод «Свобода» был поврежден трубопровод АО «Сахарный завод «Свобода». 

В результате невыполнения требований безопасности работниками Курганинского филиала АО «МИР СК ПЖТ» причинен ущерб АО «Сахарный завод «Свобода» путем повреждения трубопровода, установленного над железнодорожным путем № 13 необщего пользования маневровым составом, повлекшего остановку переработки сахарной свеклы на 3 суток. 

Указанное повреждение явилось причиной остановки производственных процессов в АО «Сахарный завод «Свобода», в результате чего последнее понесло убытки в размере 11 524 497 руб. 89 коп., в том числе 2 816 617 рублей 23 копеек затрат на восстановлению, 3 708 680 рублей 67 копеек затрат в результате аварийной остановки, а также  4 999 200 рублей  упущенной выгоды.

Завод, полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является общество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых суд руководствуется следующим.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Согласно Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 30.03.2015) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» (далее по тексту - Правила) настоящие Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

П. 11. Правил: Работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Контроль за соблюдением настоящих Правил работниками железнодорожного транспорта осуществляют уполномоченные лица организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей.

П. 12. Правил: Работники железнодорожного транспорта обязаны подавать сигнал остановки поезду или маневрирующему составу и принимать другие меры к их остановке в случаях, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения. При обнаружении неисправности сооружений или устройств, создающей угрозу  безопасности движения,  работники  железнодорожного  транспорта должны немедленно принимать меры к устранению неисправности, а при необходимости к ограждению опасного места для устранения неисправности.

Работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Работники железнодорожного транспорта в соответствии с должностными обязанностями должны знать правила эксплуатации технических средств и состояние сооружений и устройств, систематически проверять их и обеспечивать надлежащее качество содержания, технического обслуживания и ремонта с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований для сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования формирует перечень негабаритных мест, подлежащих приведению в соответствие с настоящими Правилами, осуществляют проверки габаритов сооружений и устройств и устранения негабаритных мест.

Эта же обязанность установлена и в п. 8.1.3. «Инструкции по применению габаритов приближения строений ЦП\4425 ГОСТ 9238-83» - габариты сооружений и устройств, а также расстояния между осями путей должны проверять в процессе эксплуатации сооружений устройств и путей - порядком и инструкциями для проведения их осмотров (но не реже двух раз в год - при весенних и осенних осмотрах), работниками, непосредственно обслуживающими объекты, руководителями предприятий, в ведении которых они находятся; Такие нарушения должны фиксироваться в Журнале осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети с указанием условий пропуска поездов на период до проведения соответствующих работ.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем железнодорожного пути, в силу ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества и обязан предпринимать должные меры по содержанию данного имущества в исправном состоянии. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 N Ф09-4211/15 по делу N А34-4989/2014)

Согласно п. 2.9. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования " договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем     инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности.

Таким образом, закон возлагает на владельца железнодорожных путей необщего пользования обязанность по их содержанию за свой счет, соблюдению требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Для каждого железнодорожного пути необщего пользования составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения. В этом документе дается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, указываются весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на путь необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положения стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1.9. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на жд путях необщего пользования АО «Мир СК ПЖТ», примыкающих к станции Усть-Лабинская Северо-Кавказской дороги (далее по тексту - Инструкция) для выполнения грузовых операций вагонами на жд пути № 13 (от ПК 7+91,1 до ПК 8 +98.3) находится двусторонний повышенный путь вместимостью грузового фронта 7 полувагонов или 9 думпкаров, основные рода грузов по выгрузке – каменный уголь, инертные материалы (ГПС, щебень, песок, гравий и тп.), технологический камень, известняк, выгрузка грузов производится навалом (самотеком) с двустороннего повышенного пути.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 104004 от 17.10.2017г. на пути пользователя АО «Сахарный завод Свобода» находились 4 вагона с грузом антрацит.

В нарушение инструкции о порядке обслуживания и организации движения на жд путях необщего пользования АО «Мир СК ПЖТ» ответчик на путь необщего пользования № 13 подал вагон-цистерну № 76634930, не предназначенный для нахождения на данном пути, т.к. пользователем пути является истец, использующий этот путь для выгрузки сыпучих материалов, т.к. к данному пути примыкают склады угля истца и ничего более.

Согласно ГОСТа 9238-83 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» на территории промышленных и транспортных предприятий габарит Сп линия приближения подкрановых балок, ригелей, стоек проемов ворот и т.п. на путях расположена на высоте 4800 мм от головки рельса при условии использования только специального подвижного состава промышленного транспорта высотой не более 4700мм, что соответствует подвижному составу, используемому пользователем пути - истцом для своих нужд.

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на жд путях необщего пользования АО «Мир СК ПЖТ» не содержит указание на наличие объекта, пересекающего путь необщего пользования № 13. Это при том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, проводил обследования своих путей (приложения - акты обследования путей на 4-х листах, предоставлены но запросу истца) и не мог не знать о наличии сооружения трубопровода оборотной воды, пересекающего путь необщего пользования № 13.

Поэтому вне зависимости от наличия или отсутствия на местности инструкции согласований опознавательных знаков при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, Ответчик должен был проводить маневровые работы с особой осторожностью в районе прохождения трубопровода и принять предусмотренные законом меры но выяснению габаритов месторасположения трубопровода. Непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению трубопровода и причинению истцу убытков.

Ответчик как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект обязано проявлять повышенное внимание к данному объекту и исполнять обязанности, возложенные на него в связи со статусом эксплуатационной организации, вместе с тем, действиями ответчика были причинены истцу убытки. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что в обязанности работников ответчика входили проверка как безопасности управляемого им поезда, так и путей, на которые они выполняли работы. Вместе с тем, ответчиком не было принято всех необходимых мер для предотвращения аварии. Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено.

Для установления объема повреждений и размера ущерба судом по ходатайству истца было назначено проведение комплексной экспертизы, которое было поручено экспертам Ассоциации «Кубантсахарпром», г. Краснодар ФИО5 и АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» ФИО6, а также ФИО7.

Согласно заключению экспертов от 09.10.2018г. стоимость выполненных работ и использованных материалов по восстановлению работоспособности трубопровода оборотной воды АО «Сахарный завод «Свобода», поврежденного 17.10.2017г. составила – 2 545 722 рублей 46 копеек, из которых: 1 799 237 рублей 76 копеек - стоимость выполненных работ, 746 484 рублей 70 копеек - стоимость исследованных материалов; стоимость работ и использованных материалов по восстановлению работоспособности оборудования АО «Сахарный завод «Свобода», поврежденного 17.10.2017г составила – 142 152 рублей 63 копеек, из которых: 92 046 рублей 28 копеек – стоимость выполненных работ; 50 106 рублей 35 копеек – стоимость, использованных материалов.

На вопрос о предпринятых мероприятиях и размере затрат АО «Сахарный завод «Свобода» на предотвращение повреждения оборудования завода, произведенных в результате повреждения трубопровода оборотной воды 17.10.2017г. эксперты пришли к выводу, что объем таких мероприятий состоял из затрат на использование угля, природного газа, известкового камня и мероприятий технической (инженерной) службы АО «Сахарный завод «Свобода», а также затрат на предотвращение повреждения оборудования завода, которая составила 3 624 480 рублей 07 копеек, из которых: 373 794 рублей 64 копеек на уголь, 1 100 546 рублей 27 копеек использование природного газа, 783 787 рублей 04 копеек использования известкового камня в объеме 752 т., 375 692 рублей 81 копеек лимитированных затрат на использование электроэнергии, а также 990 659 рублей 31 копеек заработной платы персонала АО «Сахарный завод «Свобода», не задействованного на устранении последствия аварии на трубопроводе.

На вопрос о потерях в виде недополученного сахара в результате остановки процесса переработки сахара АО «Сахарный завод «Свобода» с 17.10.2017 по 21.10.2017г. эксперты пришли к выводу о том, что такие потери составили 229,13 тонн, из которых недополученный сахар из полупродуктов – 215,5 тонн, недополученный сахар из-за потерь свекломассы – 13,63 тонн.

Согласно расчету убытков, выполненному экспертами в своем заключении, стоимость недополученного сахара (увеличение неучтенных потерь сахарозы) в объеме 215,5 тонн составила сумму 4 701 817 рублей 79 копеек; стоимость недополученного  сахара (увеличение потерь свекломассы) в объеме 26,05 тонн составила 297 381 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение указанной нормы доказательств недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении, не представил, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявил, также не заявил ходатайств об отводе эксперта.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными ч. 3 ст. 82 и ч. 2 ст. 87 АПК РФ, ввиду независящих от него обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, выводы экспертов однозначные и не содержат противоречий, отсутствуют какие-либо неясности.

Таким образом, экспертное заключение выполненное экспертами Ассоциации «Кубаньсахарпром» и АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» является надлежащим доказательством по делу и принимается судом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в том числе в части возмещения расходов истца на оплату заработной платы персонала АО «Сахарный завод «Свобода», не задействованного на устранении последствия аварии на трубопроводе в размере 824 279 руб. 07 коп.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом этих сумм, так как они являются для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Доводы истца о том, что выплаченная работникам общества вследствие простоя заработная плата является убытками, суд принять не может, поскольку под убытками в виде реального ущерба в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату заработной платы персонала АО «Сахарный завод «Свобода» (технологической смены)  не задействованного на устранении последствия аварии на трубопроводе в размере 824 279 руб. 07 коп. не подлежит удовлетворению и как следствие не подлежит удовлетворению и расходы понесенные истцом на оплату страховых взносов..

Кроме того, суд считает не подлежащими возмещению расходы истца на приобретение угля в размере 373 794 рублей 64 копеек, природного газа в размере 1 100 546 рублей 27 копеек, известкового камня в размере 783 787 рублей 04 копеек, а также 375 692 рублей 81 копеек на использование электроэнергии, поскольку указанные энергоносители могли быть использованы истцом при нормальной ходе производственной деятельности в случае если аварии никогда и не было и должны быть учтены в расчете упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах суд в порядке стать 71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере 7 815 817 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

 

 

Расходы по оплате истцом государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в пропорции: на истца-  67,82% на ответчика -  32,18% на истца.

В такой пропорции подлежат распределению расходы сторон на проведение экспертного исследования, при этом истцом были перечислены на депозит Арбитражного суда денежные средства в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9271 от 08.05.2018г., а ответчиком  40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1253 от 22.06.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МИР СК ПЖТ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Павловская в пользу АО «Сахарный завод «Свобода», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Усть-Лабинск убытки в размере 7 815 817 руб. 22 коп ,  а также 54 678 руб. 17 коп.  в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и   111 903 руб. в порядке возмещения судебных расходов на проведение экспертизы.

   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

   Взыскать  с АО «Сахарный завод «Свобода», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Усть-Лабинск в пользу АО «МИР СК ПЖТ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Павловская  40 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг эксперта.

   Возвратить АО «Сахарный завод «Свобода», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. 78 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 662110 от 28.11.2017.

   Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская