/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20978/2016

07 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества«Бизнес-Пик»,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года по делу № А19-20978/2016и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» (ОГРН 1123818000129, ИНН 3818029929, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее –ООО «УК Бирюса») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Бизнес-Пик» (ОГРН 1023802084173, ИНН 3818013171, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее – АО «Бизнес-Пик») о взыскании 221 175 рублей платы за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область,г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 12, и обязании заключить договор управления указанным многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областии постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО «УК Бирюса» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит отменить указанные судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность по оплате услуг управляющей	 компании связана с наличием у ответчика права на долюв праве общей собственности на общее имущество здания, в котором ему принадлежит помещение, расположенное на 1 этаже.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.      

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствиисо свидетельством о государственной регистрации права серии 38 А № 0107540от 19.10.2000, ЗАО «Бизнес-Пик» является собственником магазина общей площадью 1363,9 кв.м., находящегося на 1 этаже 5-этажного жилого кирпичного дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2000 сделана запись регистрации № 38-01/18-6/2000-137.

Управление многоквартирным домом по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 12, осуществляется ООО «УК Бирюса» на основании договора управления № 5 от 01.03.2016, заключённого с администрацией Усть-Кутского муниципального образования в результате проведения конкурса. По условиям договора истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержаниюи ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями многоквартирного дома.

Указав, что ответчик от заключения договора управления многоквартирным домом уклоняется, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного домав период с 01.03.2016 по 30.11.2016 не внёс, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что АО «Бизнес-Пик» не использует общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность заключать договор управления многоквартирным домом с истцом и оплачивать услугипо содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суды, установив автономность инженерных коммуникаций принадлежащего ответчику нежилого помещения и его изолированность от иных помещений многоквартирного дома, наличие заключённых АО «Бизнес-Пик» договоров на оказание соответствующими ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, пришлик выводу об отсутствии оснований для заключения с ответчиком договора управления указанным многоквартирным домом и взыскании спорных платежей.

Между тем, полностью освобождая АО «Бизнес-Пик» от несения расходовпо содержанию общего имущества многоквартирного дома, не учли наличие у нежилого помещения ответчика, расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, общих конструкций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и ремонт которых осуществляется ООО «УК Бирюса» согласно договору управления № 5 от 01.03.2016. Каких-либо решений по установлению для ответчика иного режима использования общего имущества не принималось.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные актыв части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиза предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанцийв части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного домав соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в отменённой части – направлениюна новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть соответствующее требование истца по существу с учётом всех доводови возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года по делу№ А19-20978/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 августа 2017 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 221 175 рублей и распределении расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской областиот 30 марта 2017 года по делу № А19-20978/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу оставитьбез изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко