﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9368/18 

Екатеринбург

25 февраля 2020 г.

 

Дело № А07-9092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А07-9092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкиррыбхоз» (далее - общество «Башкиррыбхоз») о взыскании задолженности  в сумме  2 565 537 руб. 98 коп. за 2-4 кварталы 2017 года по договору аренды от 14.12.2006 № 376-ДМ, неустойки в сумме 743 150 руб. 84 коп. за период с 16.05.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Башкиррыбхоз» в пользу Управления взыскана задолженность в сумме 73 005 руб. 84 коп., неустойка в сумме 21 098 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество «Башкиррыбхоз» 30.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании 305 544 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления в пользу общества «Башкиррыбхоз» взысканы судебные расходы в сумме 82 089 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов и необоснованное взыскание в составе транспортных расходов денежной суммы по чеку на приобретение топлива в размере 1 760 руб. Согласно контррасчету истца размер судебных расходов составляет 53 460 руб.

При рассмотрении спора судами установлено, что в подтверждение  факта несения расходов на оплату услуг представителя общество «Башкиррыбхоз» представило: договор об оказании услуг от 12.03.2018 № 3; дополнительное соглашение от 10.04.2018 № 6 к договору об оказании услуг от 12.03.2018 № 3; акт исполнения обязательств от 24.09.2018 по дополнительному соглашению № 6; счет на оплату от 21.03.2019 № 3; дополнительное соглашение от 26.10.2018 № 8 к договору об оказании услуг от 12.03.2018 № 3, акт исполнения обязательств от 26.11.2018 по дополнительному соглашению № 8; счет на оплату от 21.03.2019 № 4; дополнительное соглашение от 20.12.2018 № 10 к договору об оказании услуг от 12.03.2018 № 3; акт исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 15.03.2019 № 10; счет на оплату от 08.08.2019 № 35; чеки по операции Сбербанк Онлайн от 27.08.2019 (номер операции 6332194, 317943, 6595852); договор целевого займа от 09.08.2019; дополнительные соглашения к договору целевого займа от 09.08.2019 № 5, № 7, № 9; приказ о приеме на работу в отношении Ахметшина А.И.; приказ о приеме на работу в отношении Шулындина Е.О.; дипломы о высшем юридическом образовании указанных лиц; соглашения о безвозмездной экспертной помощи pro bono от 03.03.2014; чек от 11.09.2019 на сумму 200 000 руб., чек от 11.09.2019 на сумму 50 000 руб., чек от 11.09.2019 на сумму 50 000 руб.

В подтверждение факта несения транспортных расходов и расходов на проживание  общество «Башкиррыбхоз» представило: проездные документы - электронные билеты 77982817800355 Уфа - Челябинск (отправление 14.11.2018, прибытие 15.11.2018, стоимость 2 908 руб.), 77982817800366 Челябинск - Уфа (отправление 15.11.2018, прибытие 16.11.2018, стоимость 2 796 руб.); 71590423138811 Янаул - Екатеринбург (отправление 03.03.2019, прибытие 04.03.2019, стоимость 3 014 руб.), 71590423138833 Екатеринбург - Янаул (отправление 04.03.2019, прибытие 05.03.2019, стоимость 2 279 руб. 70 коп.); квитанция, подтверждающая проживание в Екатеринбурге на сумму 1 731 руб. 04 коп., чек общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» от 03.03.2019 на приобретение топлива на сумму 1 760 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункты 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количество и длительность судебных заседаний, при этом руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принцип пропорционального распределения судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Управления в пользу общества «Башкиррыбхоз» судебных расходов в сумме 82 089 руб. 26 коп., признав данную сумму разумной и достаточной. 

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении от 21.01.2016 № 1.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что взысканная сумма расходов не отвечает критериям разумности, Управлением суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по существу, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленных на их основании обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу № А07-9092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      А.А. Столяров