АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-195647/25-56-1426

13 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1426), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности в размере 240 244,67 р. при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 244,67 р.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на отсутствие задолженности.  

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Рассмотрев дело по существу, в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу А40-97477/2024 по иску ИП ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные  

средства в сумме 1445000 (один миллион четыреста сорок пять тысяч) рублей в качестве убытков, 48335 (сорок восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 96 копеек в качестве процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ и 27933 (двадцать семь пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля расходы по оплате госпошлины. 17 декабря 2024 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2024 года вступило в законную силу, после рассмотрения дела по жалобе ответчика судом апелляционной инстанции. 02 июля 2025 года постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы и определение Девятого арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.  

06 февраля 2025 года по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы, с САО «РЕССО-Гарантия» принудительно были взысканы денежные средства в сумме 1445000 (один миллион четыреста сорок пять тысяч) рублей в качестве убытков, 48335 (сорок восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 96 копеек в качестве процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ и 27933 (двадцать семь пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля расходы по оплате госпошлины.  

11 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, претензия ответчиком была получена. В добровольном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была.  

Учитывая, что правомерность требований ИП ФИО2 КФХ ФИО1 и незаконность отказа в их удовлетворении САО «РЕССО-Гарантия», за период с 22 марта 2024 года (с момента отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца) по 06 февраля 2025 года (по момент фактического исполнения решения) с САО «РЕССО-Гарантия» на сумму, взысканную по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2024 года, подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 240244 (двести сорок тысяч двести сорок четыре) рубля 67 копеек.  

Отсутствие ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1 ст.395 ГК РФ).  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Ответчик до подачи искового заявления платёжным поручением № 25893 от 29.11.2023 перечислил Истцу, во исполнение своих обязательств по Договорам, сумму подлежащих взысканию процентов.  

В подтверждение вышеуказанного, Ответчиком в материалы дела было представлено указанное платежное поручение на уплату процентов.  

При расчете процентов истцом не учтено то обстоятельство, что срок исполнения обязательства страховщика в соответствии с Правилами страхования исчисляется в рабочих днях, что привело к неправильному расчету процентов. Расчет истца, в связи с этим, не верный.  

Судом учитывается, что Истец возражений на отзыв не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, судом установлено, что Ответчик свои обязательства по уплате процентов исполнил полностью, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об их взыскании отсутствуют.  

При этом, судом установлено, что судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку он произвел погашение задолженности перед Истцом до обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ О.Н. Картавая