Арбитражный суд Пензенской области  

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская 

 тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,   Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза Дело № А49-7538/2023 Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. В. Табаченкова М. В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О. Ф. Володиной, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлениям Администрации города Кузнецка Пензенской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета по управлению имуществом города  Кузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица - ФИО1, ФИО2  о признании недействительным решения  

при участии в судебном заседании: 

от заявителей – от Администрации города Кузнецка – главного специалиста юридического  отдела ФИО3 (доверенность № 26 от 09.01.2023), от Комитета по управлению  имуществом города Кузнецка – председателя ФИО4, главного специалиста ФИО5 (доверенность № 1527 от 21.09.2023);  

от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти 

ФИО6 (доверенность № ЕД/3175/23 от 20.09.2023), государственного инспектора  отдела контроля органов власти ФИО7 (доверенность № ЕП/3945/23 от 08.11.2023);  

от третьих лиц – ФИО2; от ФИО1 – представителя ФИО8  (доверенность от 31.07.2023);  

установил:

Администрация города Кузнецка Пензенской области (далее – первый заявитель,  Администрация) обратилась 19.07.2023 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 6), в котором  просит признать незаконными:  

- решение от 21.06.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по  Пензенской области по жалобе ФИО1 № 058/10/18.1-322/2023;  

- предписание от 21.06.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по  Пензенской области на основании решения от 21.06.2023 № 058/10/18.1-322/2023.  

 Заявление Администрации города Кузнецка принято к производству определением  арбитражного суда от 11.08.2023 (том 1 л. д. 1) и возбуждено дело № А49-7538/2023.  

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области заявленные  требования отклонило, представило письменный отзыв (том 1 л. д. 42).  

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее – второй заявитель,  Комитет) обратился 20.07.2023 в арбитражный суд с заявлением (том 2 л. д. 7), в котором просит:  

1. Признать недействительным решение по жалобе ФИО1 по делу №  058/10/18.1-322/2023 Пензенского УФАС России от 21.06.2023 на действия организатора торгов  комитета по управлению имуществом города Кузнецка при проведении открытого аукциона в  электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 58:31:0402187:543, по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, городской  округ город Кузнецк, 

<

...> з/у 46Ж (извещение № 21000024730000000020,  размещено на сайте www.torgi.gov.ru).  

2. Признать недействительным предписание по жалобе ИП ФИО1 по  делу № 058/10/18.1-322/2023 Пензенского УФАС России от 21.06.2023 на действия организатора  торгов комитета по управлению имуществом города Кузнецка при проведении открытого  аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 58:31:0402187:543, по адресу: Российская Федерация, Пензенская область,  городской округ город Кузнецк, 

<

...> з/у 46Ж (извещение №  21000024730000000020, размещено на сайте www.torgi.gov.ru).  

Заявление Комитета по управлению имуществом города Кузнецка принято к производству  определением арбитражного суда от 21.07.2023 (том 2 л. д. 1), возбуждено дело № А497573/2023.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области заявленные  требования отклонило, представило отзыв (том 2 л. д. 85).  

Определением от 11.09.2023 арбитражный суд объединил оба дела в одно производство  

(том 1 л. д. 153), привлёк к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  

требования относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2. 

ФИО1 представила отзыв (том 2 л. д. 58, том 3 л. д. 47), просит отказать в  

удовлетворении заявленных требований. 

ФИО2 представил отзыв (том 3 л. д. 71), поддержал заявленные  

требования. 

Заявители основывают свои требования на следующих доводах.  

01.02.2023 в Администрацию поступило заявления ФИО2 о  формировании земельного участка и предоставлении его в аренду путем проведения  аукциона.  

07.02.2023 Администрация сообщила ФИО2, что в 2022 году в  указанном в заявлении кадастровом квартале органами местного самоуправления были  проведены комплексные кадастровые работы за счёт средств бюджета г. Кузнецка, по  результатам которых была выявлена возможность формирования самостоятельных  земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.  

Указанное заявление явилось основанием для начала процедуры формирования и  земельного участка с целью проведения электронного аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка.  

В силу статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не  мог быть предоставлен на иных основаниях, в связи подготовкой к проведению аукциона на  право заключения договора аренды.  

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, с кадастровым  номером 58:31:0402187:543.  

Обо всём этом ФИО1 было известно. 

05.05.2023 Администрация вынесла постановление № 657 «О проведении аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  58:31:0402187:543».24.05.2023 Комитетом приказ № 71-п «Об определении существенных  условий для проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402176:543».  

29.05.2023 Комитетом на официальном сайте https://torgi.ru размещено извещение о  проведении торгов. Дата начала подачи заявок 30.05.2023, окончания подачи заявок  04.07.2023, проведения аукциона 05.07.2023.  

23.05.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о представлении  указанного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании ч. 1 ст. 8  Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 1 Постановления  Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных  отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», распоряжения Правительства  Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП «Об утверждении перечня продукции,  необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных  мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории  Пензенской области». Заявление также поступило в Комитет - 24.05.2023.  

30.05.2023 Администрацией было принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка без торгов, с указанием на то, что в  отношении земельного участка принято решение о реализации земельного участка с  аукциона. Основание отказа – п. 11, п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.  

При таких обстоятельствах у Комитета не было законных оснований не проводить  аукцион.  

Кроме того, с учётом поступления девяти заявок на участие в аукционе, решение  антимонопольного органа не способствовало конкуренции, а наоборот ограничило её,  поскольку предполагает предоставление участка единственному лицу (ФИО1) без торгов.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее –  ответчик, Управление ФАС, антимонопольный орган) полагает, что в соответствии с  подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером  58:31:0402187:543 не мог быть предметом аукциона, так как в отношении указанного  земельного участка поступило заявление ФИО1 о предоставлении участка без  проведения торгов, решение об отказе в его предоставлении на дату размещения извещения  об аукционе не принято. При этом решение об отказе в проведении аукциона в соответствии  с пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ Комитетом не принято.  

Алла Зыевна Живаева поддержала позицию и доводы антимонопольного органа,  полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

ФИО2 поддержал заявленные требования, указал, что  помимо его и ФИО1 были иные лица, выразившие намерение получить земельный  участок в аренду, поэтому в данной ситуации право на заключение договора аренды  подлежало обязательному выставлению на торги. Намерение ФИО1 получить участок без  торгов, по мнению ФИО2, можно расценивать как нарушение конкуренции.  

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

01.02.2023 в Администрацию поступило заявление ФИО2 (том  1 л. д. 24), в котором он просил сформировать земельный участок и провести аукцион на право  заключения договора аренды на срок 10 лет земельного участка, расположенного в кадастровом  квартале 58:31:0402187, с ориентировочной площадью 5 тыс. кв. м., с месторасположением:  Пензенская область, г. Кузнецк, примыкающим к земельному участку по ул. Строителей, для  целей строительства нежилого здания, с видом разрешённого использования –  предпринимательство 4.0. территориальная зона - Д3 (Предпринимательство).  

В письме от 07.02.2023 № 459 (том 2 л. д. 23), Администрация сообщила ФИО2, что в 2022 году в указанном кадастровом квартале органами местного  самоуправления были проведены комплексные кадастровые работы за счёт средств бюджета  города, по результатам которых была выявлена возможность формирования самостоятельных  земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.  

В соответствии со ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка для испрашиваемых ФИО2 целей будет  осуществляться путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка.  

03.04.2023 на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером  58:31:0402187:543, площадью 4249 кв. м (выписка из Единого государственного реестра  недвижимости – том 1 л. д. 29). Местоположение: Пензенская область, Городской Округ город  Кузнецк, 

<

...> з/у 46Ж. Категория земель: земли населенных пунктов.  Виды разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0).  

05.05.2023 Администрация издала постановление № 657 (том 1 л. д 27) о проведении  электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 58:31:0402187:543. Организация и проведение аукциона поручено Комитету.  

23.05.2023 в Администрацию поступило заявление ФИО1 (том 1 л. д.  25), в котором она просила предоставить земельный участок с кадастровым номером  58:31:0402187:543, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 46Ж, площадью  4249 кв. м., в аренду без проведения торгов на основании:  

- части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.29022 № 58-ФЗ;  - пункта 1 подпункта б) Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629;  

- распоряжение Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП, 

в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для  обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер по стороны  иностранных государств и международных организаций.  

24.05.2023 такое же заявление ФИО1 зарегистрировано Комитетом (том 1 л. д.  84).  

24.05.2023 Комитет издал приказ № 71-п (том 1 л. д. 96) «Об определении существенных  условий для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 58:31:0402187:543».  

29.05.2023 Комитет разместил на официальном сайте Извещение о проведении 05.07.2023   № 09-00 электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 58:31:0402187:543 (том 1 л. д. 85).  

Срок начала подачи заявок на участие в аукционе – с 30.05.2023.  

Администрация направила ФИО1 письмо за подписью главы города Кузнецка от  30.05.2023 № 2203 (том 1 л. д. 26) следующего содержания:  

«На Ваше заявление в администрацию города Кузнецка (от 23.05.2023, вх. № 3181) о  предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  58:31:0402187:543, площадью 4249 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>  з/у 46Ж, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для  обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны  иностранных государств и международных организаций, сообщаю следующее.  

Испрашиваемый Вами земельный участок был сформирован органами местного  самоуправления в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка для строительства объекта (объектов) капитального строительства, в соответствии со ст.  ст. 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного  использования – предпринимательство (код 4.0).  

Также сообщаю, в отношении данного земельного участка было подписано постановление  администрации города Кузнецка от 05.05.2023 № 657 «О проведении электронного аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  58:31:0402187:543».  

Информация об условиях проведения аукциона, условиях подачи заявок на участие в  аукционе, а также иные сведения 29.05.2023г. размещены на официальном сайте Российской  Федерации в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  https://torgi.gov.ru (извещение № 21000024730000000020) и на электронной торговой площадке  Сбербанк-АСТ по адресу: https://www.sberbank-ast.ru (извещение № SBR012-2305290015/1).  

В случае заинтересованности в земельном участке Вы вправе принять участие в торгах.» 

01.06.2023 в Управление ФАС поступила жалоба ФИО1 (том 1 л. д. 51), в которой  она сослалась на нарушение пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в  связи с отказом в предоставлении земельного участка без торгов, указав, что извещение о  проведении аукциона размещено после подачи заявления о предоставлении земельного участка в  аренду без торгов.  

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Управления ФАС вынесла решение от  21.06.2023 № 058/10/18.1-322/2023 (том 1 л. д. 117-122), которым:  

1. Признала жалобу ФИО1 на действия организатора торгов – Комитета по  управлению имуществом города Кузнецка при проведении открытого аукциона в электронной  форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  58:31:0402187:543 обоснованной.  

2. Признала организатора торгов – Комитет по управлению имуществом города Кузнецка,  нарушившим подпункт 17 пункта 8, пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Комиссия антимонопольного органа также выдала предписание от 21.06.2023 №  058/10/18.1-332/20223 (том 1 л. д. 122), которым предписала организатору торгов – Комитету по  управлению имуществом города Кузнецка, прекратить нарушение полпункта 17 пункта 8, пункта  24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, для чего:  

- аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543.  

В срок до 10.07.2023 представить в Управление ФАС подтверждение исполнения  предписания.  

Приказ № 102-п об аннулировании указанного выше аукциона издан Комитетом  30.06.2023 (том 1 л. д. 123 оборотная сторона), о чём Комитет сообщил в Управление ФАС  письмо от 30.06.2023 (том 1 л. д. 123).  

Администрация и Комитет обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании  решения и предписания комиссии антимонопольного органа от 21.06.2023 № 058/10/18.1322/2023.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух  условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому  акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания  нарушенного права лежит на заявителе.  

В данном случае оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным  органом в соответствии с его компетенцией и в порядке, установленными статьёй 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный  орган в соответствии с правилами настоящей статьи рассматривает жалобы на действия  (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении  

договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным  законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;  

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии  могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в  торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными  правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок  на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого  могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения  торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации,  осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению,  нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта  капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по  реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные  статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы,  сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством  Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений,  материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта  капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).  

В данном случае антимонопольным органом вынесено оспариваемое в настоящем деле  решение по результатам рассмотрения жалобы лица (ФИО1), которая полагает, что  проведением аукциона, предметом которого является право аренды земельного участка,  нарушено её право на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка без  проведения торгов. Следовательно, с жалобой обратилось лицо, имеющее на это право.  

Подготовка и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется  статьёй 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).  

Подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса предусмотрено, что этапом  подготовки аукциона является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия  оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем  два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона  либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных  оснований.  

Пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что уполномоченный орган  принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств,  предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона  размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия  данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе  в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и  возвратить его участникам внесенные задатки.  

Из изложенных норм следует, что решение о проведении аукциона принимается в срок не  позднее двух месяцев со дня поступления заявления соответствующего заявления о проведении  аукциона.  

В данном случае такое заявление (ФИО2) поступило 01.02.2023. Срок для  принятия решения о проведении аукциона – не позднее 01.04.2023. До указанной даты решение о  проведении аукциона уполномоченным органом принято не было (фактически постановление  Администрации о проведении аукциона принято 05.05.2023).  

Указанное постановление Администрации принято не только по истечении срока, но и не  было доведено до сведения заинтересованных в приобретении земельного участка в аренду лиц.  Довод заявителей о том, что все заинтересованные лица об аукционе знали, суд не может  признать состоятельным, поскольку официально (с порождением юридических последствий) о  проведении аукциона стало возможным узнать только из размещённого организатором торгов  29.05.2023 извещения об аукционе.  

При этом в силу подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса следует, что  уполномоченный орган обязан проверять наличие обстоятельств, в силу которых не может  проводиться аукцион в отношении конкретного земельного участка. А в силу пункта 24 статьи  39.11 Земельного кодекса, при наличии предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного  кодекса обстоятельств, уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в проведении  аукциона, что допустимо, в том числе, на стадии подачи заявок, поскольку пункт 24 статьи 39.11  Земельного кодекса предусматривает обязанность уполномоченного органа, в случае принятия  решения об отказе в проведении аукциона, возвратить его участникам внесённые задатки.  

Подпунктом 17 пункта 8 Земельного кодекса установлено, что земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом  аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном  согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за  исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.  

В данном случае, до размещения 29.05.2023 организатором торгов (Комитетом) извещения  об аукционе, 23.05.2023 в уполномоченный орган (Администрацию) поступило заявление ФИО1 о предоставлении ей земельного участка без проведения торгов, по основанию,  предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 09.04.2022 № 629.  

Следовательно, проведение аукциона, с учётом положений подпункта 14 пункта 8 и пункта  24 статьи 39.11 Земельного кодекса, было допустимо лишь в том случае, если уполномоченный  орган отказал бы ФИО1 в предоставлении земельного участка.  

Основание, на которое сослалась ФИО1 в заявлении от 23.05.2023, предполагает  предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.  

Порядок подачи заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов и  их рассмотрения регулируется статьёй 39.17 Земельного кодекса, которая содержит, в частности,  следующие нормы:  

Пункт 3. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует  положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению  не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При  этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о  предоставлении земельного участка.  

Пункт 5. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении  земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по  результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания  

заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение  его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или  в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого  земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы  одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет  принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Таким образом, после поступления заявления о предоставлении земельного участка без  проведения торгов (в данном случае – в аренду) уполномоченный орган, при наличии  соответствующих оснований, вправе принять одно из трёх решений:  

1) о возвращении заявления в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного  кодекса;  

2) о подготовке проекта договора аренды (если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка, как в данном случае);  

3) об отказе в предоставлении земельного участка. 

Все три варианта предусматривают конкретные решения в указанных формулировках:  возвращение заявления, решение о предоставлении участка, решение об отказе в предоставлении  участка.  

Письмо Администрации ФИО1 от 30.05.2023, хотя и содержит ссылку на заявление  от 23.05.2023, носит исключительно информативный характер, поскольку не содержит  резолютивной части и прямого указания результата рассмотрения заявления.  

Только при рассмотрении жалобы ФИО1 антимонопольный орган Администрация  и Комитет сослались на то, что в предоставлении земельного участка без торгов было отказано,  что не соответствует буквальному содержанию того письма Администрации (от 30.05.2023),  который заявители указывают в качестве письменного отказа в предоставлении земельного  участка без проведения торгов.  

Таким образом, заявление ФИО1 от 23.05.2023 о предоставлении спорного  земельного участка с кадастровым номером 458:31:0402187:543 в аренду без проведения торгов в  порядке, установленном статьёй 39.17 Земельного кодекса, не рассмотрено вообще.  

При таких обстоятельствах комиссия Управления ФАС обоснованно сделала вывод о том,  что на момент проведения аукциона на право аренды земельного участка имелось заявление о  предоставлении этого же земельного участка без проведения торгов, что в силу подпункта 17  пункта 8 и пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса являлось обстоятельством, не  допускающим проведение аукциона, в силу отсутствия надлежащего отказа в предоставлении  земельного участка.  

Постановление Администрации от 05.05.2023 о проведении аукциона не было  опубликовано или иным способом доведено до сведения заинтересованных лиц, в силу чего  являлось внутренним документом органа местного самоуправления. Кроме того, постановление  издано по истечении двухмесячного срока, установленного подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11  Земельного кодекса;  

В последующем хронология событий была следующей: 

- 23.05.2023 в Администрацию поступило заявление ФИО1 о предоставлении в  аренду без проведения торгов спорного земельного участка;  

- 24.05.2023 такое же заявление поступило заявление в Комитет; 

- 24.05.2023 Комитет издал приказ о проведении аукциона в отношении спорного  земельного участка;  

- 29.05.2023 Комитет разместил на официальном сайте извещение о проведении аукциона в  отношении спорного земельного участка;  

- 30.05.2023 Администрация своим письмом сообщила ФИО1 о проведении  аукциона в отношении спорного земельного участка, не приняв никакого решения по  результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без  проведения торгов.  

Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 (дату издания Комитетом приказа по  проведению аукциона) и на 28.05.2023 (дату размещения Комитетом извещения о проведении  аукциона) Комитету было известно о наличии заявления о предоставлении земельного участка.  Результатов рассмотрения заявления не было. Следовательно, в силу пункта 24 статьи 39.11  Земельного кодекса Комитет не вправе был проводить аукцион, в частности, размещать  извещение о проведении аукциона.  

И после 29.05.2023 предусмотренное статьёй 39.17 Земельного кодекса решение по  

результатам рассмотрения заявления о представлении земельного участка принято не было.  

Следовательно, Комитет был не вправе не только размещать извещение о проведении  аукциона, но и совершать иные действия, направленные на проведение аукциона. Организатор  торгов обязан был принять решение об отказе в проведении аукциона, в силу пункта 24 статьи  39.11 Земельного кодекса. Основание, не допускающее проведение аукциона, не было устранено  (не было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без  проведения торгов по заявлению ФИО1).  

При этом не рассмотрение уполномоченным заявления о предоставлении земельного  участка лишает обратившееся с таким заявлением лицо возможности оспаривать отказ в  предоставлении участка (в силу отсутствия отказа как такового), а лишь оставляет возможность  оспорить бездействие уполномоченного органа по не рассмотрению заявления в установленном  порядке, что существенного ограничивает возможности реализации законных прав, при наличии  таковых.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение  антимонопольного органа от 21.06.2023 № 058/10/18.1-322/2023 основано на фактических  обстоятельствах, соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы  заявителей.  

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если  жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом  обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения  договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений  порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по  строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного  пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о  защите конкуренции).  

В рассматриваемом случае антимонопольный орган установил нарушения со стороны  организатора торгов при проведении аукциона, выразившиеся в проведении аукциона при  наличии предусмотренных статьёй 39.11 Земельного кодекс препятствий для проведения  аукциона. При таких обстоятельствах у ответчика имелись достаточные основания для выдачи  предписания об устранении допущенных нарушений. С учётом недопустимости в  рассматриваемом случае проведения аукциона, комиссия Управления ФАС обоснованно обязала  Комитет, как организатора торгов, аннулировать открытый аукцион.  

При этом ни решение ответчика, ни предписание не являются безусловным запретом на  проведение аукциона впредь, при условии отсутствия предусмотренных законодательством  оснований, не допускающих проведение такого аукциона.  

Следовательно, оспариваемое предписание также не противоречит законам, иным  нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителей.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Отказать Администрации города Кузнецка Пензенской области и Комитету по  управлению имуществом города Кузнецка в удовлетворении заявленных требований.  

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Пензенской области.  

Судья М. В. Табаченков