АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск           Дело № А45-37480/2019    

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 26.05.2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований 1) общества с ограниченной ответственностью «Спецавто», 2) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» и 3) временного управляющего ООО «Еврострой» ФИО1 о взыскании 1956405,40 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1600000 рублей неосновательного обогащения и 356405,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, признанный судом извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «Торговый дом Сибирь» и ООО «Спецтрансавто» представили пояснения по существу иска.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и временного управляющего ООО «Еврострой» ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 28.06.2016 №1А-У, по условиям которого ответчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы на Ургунском участке разреза «Горловский» в соответствии с утвержденным проектом и программой развития горных пород на 2016 год, а истец принять работы и оплатить стоимость (далее – договор).

Пунктом 2.1 договора определены сроки выполнения работ – с 28.06.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 и приложением №3 к договору стороны согласовали цену отдельных видов работ по договору, определив, что работы подлежат оплате с учетом фактически выполненного объема и выполнения плановых показателей реализации проекта.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил ответчику 1600000 рублей предварительной оплаты.

Основным содержание работ являлась погрузка и транспортировка горных пород.

В установленный договором срок ответчик к началу работ не приступил.

В соответствии с определением суда конечный заказчик работ АО «Сибирский антрацит» представил пояснения, в соответствии с которыми судом установлено, что 05.05.2016 АО «Сибирский Антрацит» (заказчик) и ООО «Транзит» (подрядчик) заключен договор подряда № 41СбА-5-2016, согласно которому ООО «Транзит» обязалось выполнить комплекс работ на Ургунском участке разреза «Горловский». Срок действия договора был согласован его сторонами до 31.12.2016, однако фактически работы выполнялись ООО «Транзит» только в период с 01 по 31 августа 2016 года, приняты АО «Сибантрацит» и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом № 18 от 09.09.2016; маркшейдерским актом выполненных работ от 01.09.2016; соглашением о взаиморасчетах от 31.08.2016; платежным поручением от 28.09.2016 № 841; актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019.

17.08.2016 в адрес АО «Сибантрацит» поступило письмо № 10 ООО «Транзит» о выдаче постоянных пропусков для следующих сотрудников ООО «Транзит»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и  ФИО11

Согласно сведений Журнала № 2 регистрации временных (личных) пропусков подрядных организаций (начат 30.12.2015, окончен 06.06.2018), 06.09.2019 вышеуказанным работникам (кроме ФИО10) были выданы временные пропуска, со сроком действий до 31.12.2016.

Также, 17.08.2016 в адрес АО «Сибантрацит» поступило письмо исх. № 11 ООО «Транзит», о согласовании постоянного доступа на территорию участка «Ургунский» разреза «Горловский» следующего транспорта: 

- топливозаправщик КамАЗ 5410, гос. номер 

<

***>;

- вспомогательная машина ISUZU FORVARD, гос. номер С544ЕМ142. 

Согласно сведений Журнала № 2 регистрации временных (автомобильных) пропусков (начат 25.12.2015), 06.09.2019 на вышеуказанный транспорт были выданы пропуска, без срока действия. 

С учетом пояснений АО «Сибирский антрацит» судом установлено, что фактически работы были начаты с нарушением срока и выполнены частично.

Также судом установлено, что истцом (заказчик) и ООО «Спецтрансавто» (подрядчик) заключен договор подряда №2А-У от 20.07.2016 на выполнение аналогичным работ, что было поручено ответчику. 

Истец пояснил, что ни ответчик, ни  ООО «Спецтрансавто» единолично не моли обеспечить выполнение работ в объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора между истцом и АО «Сибирский антрацит». При этом ответчик фактически к выполнению работ не приступил, а ООО «Спецтрансавто» работы выполнило частично, что подтверждается представленными путевыми листами и актами приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 1600000 рублей, а также доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком суду не представлено. 

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

При проверки обоснованности требований истца судом установлено, что предварительная оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается расписками директора ответчика ФИО8 от 07.07.2016 и от 21.07.2016.

Учитывая, что в отношении ответчика была введена процедура банкротства – наблюдение, суд предложил истцу в соответствии с установленным по делу повышенным стандартом доказывания представить дополнительные доказательства, подтверждающие возможность оплаты наличных денежных средств.

Истцом представлены договоры займа от 20.07.2016 и от 27.06.2016, заключенные с ООО «Торговый дом Сибирь», в соответствии с которыми третье лицо передало истцу 1600000 рублей наличными денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом Сибирь» пояснил, что действительно с истцом сложились деловые отношения, в рамках которых третье лицо, в том числе передавало истцу денежные средства по договорам займа. Поскольку третье лицо осуществляет розничную торговую деятельность, то в течение одного или нескольких дней имеет возможность аккумулировать наличные денежные средства в значительной сумме. 

То обстоятельство, что такие заемные отношения являются доя истца и третьего лица обычной практикой, подтверждается решением Тисульского районного суда Кемеровской области по делу №2-1/2019 от 17.06.2019, где судом установлены аналогичные правоотношения истца и третьего лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается реальность договоров займа, а также то, что истец имел возможность оплатить ответчику аванс наличными денежными средствами. При этом суд учитывает, что нарушение прядка расчетов и оформления денежных операций само по себе не свидетельствует о том, что данные операции являются фиктивными.

Ответчик иск не оспорил, доказательств выполнения работ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 356405,49 за период с 01.01.2017 (первый день после окончания срока действия договора) по 03.10.2019.

На сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начисления с момента их получения ответчиком, однако истец вправе уменьшить размер процентов в том числе путем уменьшения периода их начисления, что не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой » в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Транзит» 1600000 рублей неосновательного обогащения; 356405,493 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой » в доход федерального бюджета Российской Федерации 32564 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       С.Г. Зюзин