АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года

Дело № А33-31016/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуально предпринимателя Зорина Андрея Сергеевича (ИНН 246313748406, ОГРН 316246800061251, г. Красноярск)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Енисейская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск)

о взыскании денежных средств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2019 (срок действия до 02.09.2020), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Енисейская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 450,28 руб. денежных средств, а также 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от ответчика потупили возражения на иск с приложением документов. 

В материалы дела от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и доказательства направления  заявления об уточнении исковых требований ответчику.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 1 291,55 руб. неустойки, а также                   42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 1 291,55 руб. неустойки, а также 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБУЗ  «Енисейская  районная  больница» (заказчик)  и  индивидуальным предпринимателем   ФИО1 (поставщик) заключен контракт №2019.39 от 16.07.2019 путем проведения электронного аукциона № 0319200063619000178, на основании протокола № ПРЕ_ЭА_0319200063619000178 от 04.07.2019 в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - контракт).  Индивидуальный код закупки: 192241200507224470100102050010000000.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить строительные материалы (профлист) (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные контрактом. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что срок поставки определяется с момента заключения контракта в течении 15 дней. Поставщик производит поставку товара, в рабочие часы заказчика по местному времени.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется одновременно с поставкой товара предоставить заказчику товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) с обязательным указанием наименования, банковских реквизитов, номера и даты контракта на поставку, а также документы, указанные в пункте 2.1 контракта. В случае, если поставщик не является плательщиком НДС, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ счет-фактура не предоставляется.

При отсутствии претензий к количеству и качеству товара и сопроводительным документам, заказчик принимает товары, подписывает товарную накладную (ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД), заверяет печатью и один экземпляр направляет поставщику в день поставки товара (абзац 2 пункта 3.6 контракта).

Согласно пункту 3.11 контракта обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 162 800 рублей, в том числе    НДС. Цена включает в себя расходы на перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 4.2 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком не более чем в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД). Оплата товара производится путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика (пункт 4.3 контракта). Моментом исполнения обязательств по оплате товаров, считается момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.2.3 контракта ответчик обязан произвести оплату в соответствии с положениями контракта. Поставщик вправе требовать своевременной оплаты принятого заказчиком товара в соответствии с пунктом 6.1.2 контракта.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту предусмотрена положениями раздела 7 контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.1.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.1.3 контракта).

Согласно пункту 10.1 срок действия контракта определяется с момента подписания по 30.09.2019.

В спецификации к контракту стороны согласовали условия о наименовании, характеристиках, стране происхождения, количестве, цене и сумме поставки. Согласно указанной спецификации поставщик обязался поставить товар на сумму 162 800 руб.

Факт поставки товара в соответствии с условиями контракта подтвержден представленным универсальным передаточным документом от 16.07.2019 № 79 на сумму 162 800 руб. УПД подписан со стороны заказчика без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

Претензией от 27.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по контракту № 2019.39 от 16.07.2019 в размере 162 800 руб. и 813 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 27.08.2019.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 09.09.2019 №114291 на сумму 162 800 руб., ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме с нарушением срока для оплаты, предусмотренного условиями договора. Денежные средства списаны со счета ответчика 09.09.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку, а также  обратился с настоящим иском в Арбитражным суд Красноярского края.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара, а также сумму неустойки за указанное нарушение в размере 1 291,55 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4.2 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком не более чем в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД). Оплата товара производится путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика (пункт 4.3 контракта). Моментом исполнения обязательств по оплате товаров, считается момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.4 контракта).

Факт поставки товара подтвержден представленными  в материалы дела универсальным передаточным документом от 16.07.2019 № 79 на сумму 162 800 руб. УПД подписан со стороны заказчика без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара и принятия поставленного товара ответчиком. В соответствии с условиями спорного контракта, предельный срок оплаты в данном случае определяется датой – 06.08.2019, неустойка подлежит начислению с 07.08.2019.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Платежным поручением от 09.09.2019 № 114291 на сумму 162 800 руб., ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме с нарушением предельного срока для оплаты, предусмотренного условиями договора. Денежные средства списаны со счета ответчика 09.09.2019.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.1.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с   нарушением сроков оплаты поставленного товара по контракту № 2019.39 от 16.07.2019 поставщик начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.1.1 договора (с учетом уточнений) в общем размере 1 291,55 руб.

В соответствии  с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком поставленного товара. Ответчик факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара и размер неустойки в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствие возражений ответчика, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 1 291,55 руб., признанном судом обоснованным.

Одновременно с иском истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 42 000 руб. расходов по оплате услуг исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.09.2019.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- Договор возмездного оказания юридических услуг от 23.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Диалектика Права» (исполнитель). Согласно пункту 1.3 договора исполнителем оказываются следующие услуги: составление претензии, стоимостью 5 000 руб.; составление искового заявления в арбитражный суд (интервьюирование заказчика, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции), стоимостью 35 000 руб.

- Акт об оказанных услугах № 1 от 23.09.2019, согласно которому исполнителем оказаны юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.09.2019 на общую сумму 40 000 руб.;

- Квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 23.09.2019 на сумму 40 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По расчету суда в рамках рассматриваемого заявления является обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости сумма судебных расходов  в размере 7 000 руб.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления арбитражного суда. 

В силу статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подача иска в суд предполагает направление копии иска и приложенных документов ответчику.

Суд, с учетом изложенного, а также объема и сложности услуги по составлению искового заявления, учитывая, что дело не является сложным, не требует анализа большого количества нормативной документации и судебной практики, полагает разумной и обоснованной стоимость  услуги по составлению иска в  размере 5 000 руб., по составлению претензии в размере 2 000 руб. (с учетом объема документа, его содержания и сложности составления). 

Таким образом, по правилам статьи 110 Кодекса, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 №300-ЭС14-6948 по делу №СИП-105/2014, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 руб. В остальной части основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» (ИНН 

<

***>, г. Енисейск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 1 291,55 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 7 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 956 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №163 от 10.09.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова