1245/2023-146587(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8003/2023

г. Хабаровск

28 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Металл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  454092, 

<

...>, неж. пом. 17, помещ. 5) к  акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) о  взыскании 2 626 622 руб. 54 коп.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Групп» обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный  завод» о взыскании задолженности в размере 2 217 497 руб. 40 коп., неустойки в размере  409 125 руб. 14 коп. за период с 12.10.2022 по 20.05.2023 и процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по дату уплаты основного долга.  

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 28.06.2023.  

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о зачете суммы неустойки за просрочку  поставки товара в размере 140 061 руб. 21 коп. (уведомление направлено 20.06.2023).  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено на 26.07.2023. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

22.08.2022 между ООО «Металл Групп» (далее – истец, поставщик) и АО  «Хабаровский судостроительный завод» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор  поставки № 17707231510210000010/004/011, по условиям которого поставщик обязуется  передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар (продукцию).  

В соответствии с пунктом 1.2 развернутая номенклатура (ассортимент), код товара  ОКПД2, позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень  товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в  Спецификации (Приложение № 1 к Договору, далее - Спецификация), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункта 2.1 сроки и условия поставки товара определяются сторонами в  Спецификации. В случае отсутствия в Спецификации иного условия, датой поставки  товара является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД в случае  необходимости проведения входного контроля при приемке товара на складе покупателя.  

Поставка считается выполненной, если: 

- Поставщиком соблюдены требования настоящего Договора и действующего  законодательства;  

- Товар упакован и замаркирован согласно требованиям действующих норм и  условий настоящего Договора;  

- Покупателем в полном объеме получены документы, связанные с Товаром,  перечень которых указан в Спецификации и/или определен требованиями настоящего  Договора;  

- Товар принят Покупателем в согласованном Сторонами месте поставки, указанном  в Спецификации. (п. 2.2).  

В соответствии с пунктом 3.3. изменение стоимости договора допускается только на  основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами.  

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022 цена на  поставляемый товар устанавливается в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1  к договору) и составляет 11 864 564 руб. 40 коп.  

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что покупатель  производит стопроцентную оплату поставленного товара в течение 7 рабочих дней со дня  поставки товара, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2.2 договора, на  основании подписанных ТОРГ-12 (акта сдачи-приемки/УПД) покупателем товара (партии  товара), счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (акта сдачи-приемки).  

Стороны пришли к соглашению внести изменение в пункт 3 Спецификации № 1 от  22.08.2022 к договору и изложить его в новой редакции: «Срок поставки товара: поставка  товара не должна превышать 45 календарных дней с даты подписания договора обеими  сторонами». (п. 3 дополнительного соглашения № 1).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае непоставки, нарушения  согласованных сроков поставки товара либо ее части, в соответствии с условиями  договора, в т.ч. по количеству, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации  (комплекту, документации), поставщик обязуется выплатить покупателю неустойки  (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости непоставленного  (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.  

В силу пункта 7.3. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе  требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента)  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от  неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство покупателя  о предварительной оплате (выплате аванса).  

Согласно представленным в материалам дела УПД № 264 от 22.09.2022 г., № 271 от  28.09.2022 г., № 278 от 05.10.2022 г., № 293 от 18.10.2022 г., № 328 от 28.11.2022 г., № 345  

от 06.12.2022 г., № 2 от 11.01.2023 г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар на  сумму 11 875 664 руб. 40 коп.  

Платежными поручениями № 1870 от 21.11.2022 г., № 2200 от 21.12.2022 г., № 71 от  20.01.2023 г., № 72 от 20.01.2023 г. ответчик частично исполнил обязательства по оплате  товара всего на сумму 9 658 руб. 167 коп.  

Остальная часть поставленного товара покупателем не оплачена, в результате чего  возникла задолженность в размере 2 217 497 руб. 40 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2023 с требованием  об оплате задолженности.  

В ответе на претензию от 21.04.2023 № 006/1405 ответчик указал истцу на наличие со  стороны ООО «Металл Групп» просрочки исполнения обязательств по поставке товара,  предложил рассмотреть вопрос предоставления АО «ХСЗ» рассрочки погашения  задолженности в целях мирного урегулирования.  

В связи с неудовлетворением претензии ответчиком истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по  его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты  переданного товара.  

Факт поставки товара на сумму 11 875 664 руб. 40 коп. ответчику подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Наличие задолженности не оспорено ответчиком. 

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с  12.10.2022 по 20.05.2023 в размере 409 125 руб. 14 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо  законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 7.3. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе  требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента)  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от  неуплаченной суммы.  

Проверяя расчет неустойки суд установил, что истец не учел ограничение размера  неустойки согласованной сторонами.  

С учетом пункта 7.3. договора максимальный размер неустойки на сумму долга 2  217 497 руб. 40 коп. составляет 110 874 руб. 87 коп.  

Следовательно, правомерным следует признать требование о взыскании неустойки в  размере 110 874 руб. 87 коп.  

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.05.2023 по дату уплаты основного долга.  

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара продавец  вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной стоимости за  каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы (п. 7.3. договора).  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 07.06.2017 N 302-ЭС17-6131, при толковании на основании  положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к  вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и  непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не  допускается.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 4 статьи 395 Кодекса).  

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по  общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором  неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

При наличии в пункте 7.3 договора условия о неустойке за нарушение сроков оплаты  товара и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания  и неустойки и процентов истец вправе требовать от ответчика только уплаты  предусмотренной договором неустойки.  

Установление сторонами в пункте 7.3 договора предельного размера неустойки  свидетельствует только о направленности воли сторон на ограничение объема  ответственности должника (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и не  изменяет установленное пунктом 4 статьи 395 ГК РФ правило о недопустимости  взыскания процентов за неисполнение такого денежного обязательства. Начисление  процентов после прекращения увеличения размера неустойки ввиду достижения ее  

предельного размера должно быть специально предусмотрено в договоре, однако такое  указание в договоре отсутствует.  

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.05.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

Ответчик заявил о направлении истцу к зачету суммы начисленной неустойки за  просрочку поставки товара в размере 140 061 руб. 21 коп. (л.д. 39).  

В соответствии с пунктом 7.6. договора любые неустойки могут быть удержаны  (зачтены) покупателем из любого платежа по договору при осуществлении расчетов с  поставщиком в одностороннем порядке путем направления соответствующего  уведомления об удержании (зачете) с приложением расчета суммы такого удержания.  

Истец не оспорил факт просрочки поставки товара и размер начисленной неустойки,  но возразил против возможности зачета после предъявления иска к лицу, имеющему  право заявить о зачете.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласовав в договоре условие о праве покупателя удержать санкции за нарушение  принятых обязательств из любого платежа (пункт 7.6.), стороны предусмотрели условие о  прекращении встречных денежных требований. Данное условие не противоречит статьям  330 и 421 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,  если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с  иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных  санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства,  ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; также обязательства  могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в  этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске  (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении  на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу  заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по  которому предъявлен иск, зачетом.  

Покупатель (ответчик) письмом от 20.06.2023 № 006/2235 уведомил поставщика о  проведении удержания (зачета) указанной суммы, представил расчет неустойки,  выполненный по состоянию на 07.10.2022 на сумму 140 061 руб. 21 коп. (л.д. 39).  

Согласно материалам дела у ответчика имеются основания для (удержания) зачета  суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 140 061 руб. 21 коп.  

Суд отмечает, что при заключении договора согласован тождественный размер  неустойки – 0,05% от стоимости просроченного обязательства для каждой стороны (п.п.  7.1. и 7.3. договора).  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о прекращении обязательств зачетом в  соответствующей части.  

С учетом удержанной неустойки иск удовлетворен на сумму 2 188 311 руб. 03 коп. Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным  требованиям в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Металл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 188  311 руб. 03 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 30 103 руб.  

Отказать в остальной части иска. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 2:51:00

Кому выдана Никитина Оксана Петровна