АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12434/2020

г. Киров

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Прокурора Кировской области 

в интересах муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области 

к  муниципальному учреждению Администрации Куменского района, (ИНН:4314001210;ОГРН: 1024300833083; Кировская область, пгт.К-ны, ул.Кирова,11)

обществу с ограниченной ответственностью  спортивная организация «Готов к труду и обороне» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107076, 

<

...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

при участии представителей:

-прокурора – Момотюка В.В., по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности, 

установил:

Прокурор Кировской области  в интересах муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному учреждению Администрации Куменского района,  обществу с ограниченной ответственностью  СО "ГТО"; ООО СО "ГТО" о признании недействительным   дополнительного соглашения от 28 мая 2020 года к муниципальному контракту от 29.04.2020 № 03402000033200024120001 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования, заключенному между муниципальным учреждением Администрацией Куменского района (ответчиком-1) и обществом с ограниченной ответственностью  спортивная организация «Готов к труду и обороне» (ответчиком-2).

Прокурор исковые требования поддержал.

           Ответчик-1 иск не признал.

         Ответчик-2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным ранее в отзыве.

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие Ответчик-2, по имеющимся в деле доказательствам.

        Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

По условиям контракта ответчик-2 (поставщик) обязался поставить ответчику-1 (заказчику) комплект спортивно-технологического оборудования для создания малой спортивной площадки, наименование, количество, характеристики которого указаны в техническом задании (приложение к контракту), а также провести монтаж поставленного оборудования по адресу:Кировская область, 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость товара (пункты 1.1., 2.4 контракта).

Срок поставки товара и монтажных работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Ответственность поставщика за несвоевременное исполнение обязательств установлена сторонами в пункте 7.5 и 7.6 контракта.

28.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к  контракту, согласно которому увеличили срок поставки и монтажных работ: в течение 50 календарных дней с даты заключения контракта.

Прокурор, посчитав данное соглашение недействительным, противоречащим требования Федерального закона № 44-ФЗ, нарушающим публичные интересы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом заключенного между ответчиками контракта явилось поставка и выполнение ответчиком 2 работ по устройству площадок ГТО в пгт. ФИО3 Куменского района Кировской области в соответствии с техническим заданием, их сдача заказчику – ответчику1 в законченном виде.

Условиями контракта определены сроки поставки и выполнения работ - в течение 30  календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2. контракта).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо изменение существенных условий контракта, на указанные основания ответчики не ссылаются.

           Временная невозможность исполнения обязательств Ответчиком-1 не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, для которых возможно изменение существенных условий контракта. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Подписав дополнительное соглашение  к контракту, стороны изложили пункт 1.2. контракта в части сроков выполнения работ в новой редакции, увеличив его до 50 календарных дней с момента заключения контракта, изменив тем самым существенное условие контракта. При этом возможность продления срока исполнения обязательств подрядчика условиями спорного контракта не была предусмотрена.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Возражения  ответчика 1 с указанием на возникновение обстоятельств преодолимой силы, со ссылкой на пункт 65 статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П, от 13.04.2020 № 167-П, а также со ссылками на Указ Президента РФ и указы Мэра г.Москвы, препятствующих исполнению контракта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  возможность изменения существенных условий поставлена законом в зависимость от обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения на уже согласованных условиях. Таких обстоятельств суду не представлено, более того, часть ограничений была введена уже на дату заключения контракта и ответчики, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая предполагается от участников гражданских правоотношений могли предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий, что ими сделано не было.  

Введенные на территории Кировской области ограничения касались не допуска на рабочие места и территорию организации лиц, вернувшихся из иных субъектов РФ, в период ранее 14 календарных дней со дня их возвращения и никаким образом не имеет отношения к исполнению обязательств по контракту.  

        Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

        Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

       Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.         В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор) на вопрос 7 о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) высшая судебная инстанция указала, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

          Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

          По вопросу о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора и условиях такого признания Верховный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (вопрос 8 Обзора).

Частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ допускается в 2020 году по соглашению сторон изменение, в том числе срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Указанное изменение срока исполнения контракта осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом N 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное указанной частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона N 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом изменение условий контракта в соответствии с частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

 Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиками суду не представлено.

          Исходя из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика-2 является деятельность  зрелищно-развлекательная; изготовление ответчиком-2 спортивного оборудования выписка не содержит. 

Из пояснений участников процесса следует, что ответчик-2 производством спортивного оборудования не занимался, во исполнение условий контракта закупал товар у индивидуального предпринимателя, производство которого находится в г.Санкт-Петербурге, доказательства  наличия и влияния  ограничительных мер в месте производства товара на исполнение контракта суду не представлены.

Суду не представлено доказательств того, что при выполнении контракта имели место независящие от сторон контракта обстоятельства, следствием которых явилось изменение срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания) услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подписывая контракт 29.04.2020, ответчики  могли  предвидеть те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств, но, несмотря на это, согласовали первоначальные сроки его исполнения, оснований для продления которых, не имелось.

Таким образом, ответчик-2, исполняя условия контракта, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Кроме того, следует учесть, что подписывая дополнительное соглашению к контракту, ответчик также нарушил сроки поставки и установки оборудования, что подтверждается актом  выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд признает, что дополнительное соглашение от 28.05.2020 к контракту нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, в связи с чем, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты пошлины, ответчик1 – Администрация также освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика-2  в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

      признать недействительным дополнительное соглашение от 28 мая 2020 года к муниципальному контракту от 29.04.2020 № 03402000033200024120001 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования, заключенному между муниципальным учреждением Администрацией Куменского района, (ИНН:4314001210;ОГРН: 1024300833083; Кировская область, пгт.К-ны, ул.Кирова,11) и обществом с ограниченной ответственностью  спортивная организация «Готов к труду и обороне» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107076, 

<

...>).

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  спортивная организация «Готов к труду и обороне» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107076, 

<

...>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина