ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28924/2020

г. Самара

17 июня 2022 года

11АП-6411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 01/2022 от 09.06.2022, диплом № 1032 от 28.06.2013);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 17 от 29.12.2021, диплом № 06754 от 04.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2022 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2022 года по делу №А55-28924/2020 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калуга,

о взыскании 753043 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (далее –                  ООО «Проминжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее –                     ООО «Новый Город», ответчик) о взыскании 753043 руб. 55 коп., в том числе: 741273 руб. 88 коп. – долг по договору от 12.02.2019 № 10191/А и 11769 руб. 67 коп. – неустойка.

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны обратились с ходатайствами об утверждении мирового соглашения от 10.03.2022 по делу №А55-28924/2020, заключенного истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязуется в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания мирового соглашения уплатить истцу 741273 руб. 88 коп. – сумму основного долга, а также 18061 руб. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения и просили их удовлетворить.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по иску, ответчику – по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2022 года по делу №А55-28924/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10 марта 2022 года по делу №А55-28924/2020, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Новый Город» и обществом с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», на следующих условиях:

«ООО «Новый Город», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лине Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и

ООО «Проминжиниринг», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны»,

в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А55-28924/2020 по иску ООО «Проминжиниринг» к ООО «Новый Город» о взыскании 753 043 руб. 55 коп., в том числе 741 273 руб. 88 коп. задолженность за выполненные работы по договору от 12.02.2019 № 10191/A, 11 769 руб. 67 коп. – неустойку, а также государственную пошлину в размере 18 061 руб. 00 коп. на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Новый Город» обязуется в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания мирового соглашения уплатить Истцу сумму основного долга в размере 741 273 (Семьсот сорок одну тысячу двести семьдесят три) рубля 88 копеек, являющегося предметом иска по делу № А55-28924/2020, а также 18 061 руб. 00 коп – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Истец ООО «Проминжиниринг» отказывается от исковых требований к Ответчику ООО «Новый Город» в полном объеме.

3. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела №А55-28924/2020.

4. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу А55-28924/2020 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мировою соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по делу №А55-28924/2020 прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в размере 9030 руб. 50 коп., уплаченной платежным поручением № 1053 от 30 сентября 2020 года в общей сумме 18061 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калуга, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением № 357 от 16 мая 2022 года в общей сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина