дело № А15-9495/2025

5 марта 2026 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 5 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Зеленый коридор» к администрации СП «Село Миарсо» о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленый коридор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации СП «Село Миарсо» о взыскании 2 062 500 рублей основного долга и 801 900 рублей пени с 25.12.2023 по 22.12.2025 и далее по день оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация МР «Ботлихский район» (ИНН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на иск неоплату долга объясняет отсутствием финансирования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0103300012323000002 от 02.10.2023 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2023 на выполнение работ по устройству водопровода к детскому саду на 100 мест в с. Миарсо Ботлихского района (пункт 1.1). Срок выполнения работ до 31.10.2023 (пункт 1.4). Цена договора составляет 2 062 500 рублей (пункт 2.1 с учетом дополнительного соглашения). Оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 2.5). За нарушение обязательств по контракту заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 10.17).

В соответствии с формами КС-2, КС-3 от 08.12.2023 № 1 и № 2 истцом выполнены и приняты ответчиком работы предусмотренные контрактом работы на сумму 2 062 500 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный

заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком без разногласий формами КС-2, КС-3, являющимися в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по договору подряда.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства оплаты спорных сумм либо контррасчет задолженности не представлены. Тем самым требования истца считаются доказанными.

Таким образом, поскольку факт выполнения истцом спорных работ подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, при этом доказательства оплаты не представлены, исковое заявление в части основного подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг), предъявление истцом к взысканию пени соответствует условиям пункта 10.17 контракта, положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день принятия судом решения с указанием на дельнейшее начисление пени до дня фактической оплаты суммы основного долга.

В расчете пени следует применять действующую ключевую ставку Банка России (15,5%).

С учетом этих обстоятельств размер подлежащей оплате ответчиком пени с 25.12.2023 по день принятия решения 18.02.2026 составляет 838 646,88 рубля (2 062 500 × 787 × 1/300 × 15,5%).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации СП «Село Миарсо» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый коридор» (ИНН 

<

***>) 2 062 500 рублей основного долга, 109 604 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 838 646,88 рубля пени, а также взыскать пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга, начисленные с 19.02.2026 по день оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов