именем Российской Федерации

решение

24 сентября 2020 г.                                  Дело № А40-138603/20-89-730

Резолютивная часть решения объявлена                                22.09.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    24.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ДМК»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ЮГ»

о взыскании задолженности по договору №21-02/ГБН от 21.02.2019 г. в размере 4 898 547 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 899 934 руб. 70 коп., госпошлины в размере 56 992 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.04.2019 г. (Диплом от 19.06.2000 г.), ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ 

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности по договору №21-02/ГБН от 21.02.2019 г. в размере 4 898 547 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 899 934 руб. 70 коп., госпошлины в размере 56 992 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310. 330, 333, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СК ДМК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Строительная Компания ЮГ» (заказчик) и ООО «СК ДМК» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 21-02/ГНБ-12 от 21.02.2019г., согласно п. 1.1, 1.3 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику  комплекса  работ  по  строительству  закрытых  переходов  методом горизонтально-направленного  бурения  на объекте по титулу:  «Технологическая  часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Технопарк»» (общим количество двенадцать) закрытых переходов), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по договору определена ориентировочной стоимостью работ (Приложение № 1) и составляет 12 224 997,76 руб. Общая стоимость материалов, по договору определена спецификацией материалов (Приложение № 2) и составляет 7 288 991, 35 руб. Стоимость фактически выполненных работ определяется на основании подписанных сторонами в соответствии со статьей 3 договора актов по формам КС-2 и КС-3.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 7 815 517,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 20.04.2019г., № 2 от 20.04.2019г. и справкой о стоимости выполненных работы и затрат (по форме КС-3) № 1 от 20.04.2019г. на общую сумму 2 772 661 руб. 72 коп.; актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 25.04.2019г и справкой о стоимости выполненных работы и затрат (по форме КС-3) № 1 от 25.04.2019г. на общую сумму 510 000  руб.; актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 25.04.2019г., актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 25.04.2019г. и справкой о стоимости выполненных работы и затрат (по форме КС-3) № 1 от 25.04.2019г. на общую сумму 3 599 595, 91 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу и в случае отсутствия мотивированных возражений подписать акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), и оплатить в сроки и объемах, установленных договором.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанным актом.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 898 547 руб. 30 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 8.4 спорного договора подрядчик за нарушение заказчика сроков платежей, установленным данным договором, имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной сумме за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работы по договору, указанной в п. 2.1 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 1 899 934 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, выполнен неверно.

Так при расчете неустойки истцом не учтен п. 2.1 договора, в соответствии с которым ориентировочная стоимость работ составляет 12 224 997,76 руб., а также 10 % ограничение, установленное п. 8.4 договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в размере 1 222 499 руб. 78 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ДМК» задолженность в размере 4 898 547 руб. 30 коп., неустойку средствами в размере 1 222 499 руб. 78 коп., госпошлину в размере 51 313 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко