АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7245/22 

Екатеринбург 20 октября 2022 г. Дело № А07-27097/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ферзь»( далее - заявитель, ООО «Ферзь»,  общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.02.2022 по делу № А07-27097/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.202 по тому же делу по заявлению  ООО «Ферзь» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, к  межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан, к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о признании  незаконными действий, признании недействительным постановления.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не прибыли.  

 ООО «Ферзь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Республике Башкортостан ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан ФИО2, к межрайонному  отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан, к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о признании  полностью незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по передаче в  Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на  реализацию на открытых торгах в форме аукциона нежилого помещения по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020532:205;  

об отмене постановления от 01.12.2020 о передаче арестованного  имущества на торги ведущим судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по  исполнительному производству № 52839/20/02068-ИП.  

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, Территориальное Управление Росимущества в Республике  Башкортостан, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2  по Республике Башкортостан (далее - взыскатель).  

Решением суда первой инстанции от 17.02.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2022 решение суда оставлено в силе.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что исполнительное  производство подлежит аннулированию на основании судебных  постановлений, которыми была изменена кадастровая стоимость объектов  недвижимого имущества. Общество обращалось с заявлением в Министерство  земельных и имущественных отношений с заявлением об исключении с 2015  года из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень),  по которым уплачивает налог на имущество, ответ не получен. Общество также  обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о  приостановлении исполнительных действий. Указывает на нарушение норм  процессуального права судом первой инстанции.  

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  

решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

 Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения и постановления судов исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, 15.09.2020 взыскателем вынесено  постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика № 3932 на общую сумму долга 363 412,30  рублей (т. 1, л.д. 90).  

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  возбуждено исполнительное производство № 52839/20/02068-ИП на основании  постановления взыскателя № 3932 от 15.09.2020 (т. 1, л.д. 91-92).  

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации,  действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и  обременений, в том числе, нежилого помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020532:205 (т. 1, л.д. 98-100).  

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в  отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 02:55:020532:205 составлен акт о наложении ареста  (описи имущества) (т. 1, л.д. 102-104).  

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  вынесено постановление об участии в исполнительном производстве  специалиста для оценки арестованного имущества (т. 1, л.д. 108-109).  

10.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в  сводное исполнительное производство № 52839/20/02068-СД объединены  исполнительные производства № 52839/20/02068-ИП, № 65685/20/02068-ИП, №  57914/20/02068-ИП (т. 1, л.д. 111).  

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  приняты результаты оценки нежилого помещения по адресу: 

<

...> стоимостью 1 277 500 рублей (т. 1, л.д. 112-113),  

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  вынесено постановление о передаче нежилого помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020532:205, стоимостью 1  277 500 рублей на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме  аукциона (т. 1, л.д. 116-117).  

17.12.2021 Территориальным Управлением Росимущества в Республике  Башкортостан опубликовано извещение о проведении торгов по реализации  нежилого помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 02:55:020532:205 (т. 2, л.д. 55-60).  

15.01.2021 Территориальным Управлением Росимущества в Республике  Башкортостан торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия подачи  заявок на участие (т. 2, л.д. 122-123).  

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1  вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, что составило 1  085 875 рублей (т. 1, л.д. 118-119).  

Полагая, что действия и постановление от 01.12.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче нежилого помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020532:205 на  реализацию имущества на торгах, ООО «Ферзь» обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришли к выводам о том, что заявителем не доказано отсутствие  задолженности по исполнительным производствам налогового органа,  материалами дела не подтверждаются процессуальные нарушения со стороны  службы судебных приставов.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельства дела  и нормам материального права.  

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ),  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании действия  (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных  приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), части 2 статьи 5  Федеральный закон № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

На основании статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право  судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для  создания условий для применения к должнику мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе, в частности судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение.  

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.  

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в  том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить  арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе  не применять правила очередности обращения взыскания на имущество  должника.  

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация  имущества должника осуществляется путем его продажи  специализированными организациями.  

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.  

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг,  имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание  для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем,  предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также  вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая  неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим  назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых  торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федеральный закон № 229-ФЗ).  

В обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя  ФИО1, а также незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.12.2020 о передаче арестованного  имущества на торги ООО «Ферзь ссылается на то, что задолженность по  исполнительному производству подлежит аннулированию ввиду наличия  судебных актов, которыми кадастровая стоимость имущества, принадлежащая  ООО «Ферзь», признана равной рыночной (решение Верховного Суда  Республики Башкортостан от 03.12.2019 по делу № 3-1107/2019), изменения  вида разрешенного использования земельного участка (постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу  Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-35085/2019).  

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что задолженность перед  налоговыми органами на момент вынесения оспариваемого постановления и  действий судебного пристава-исполнителя у него отсутствует, в нарушение  статьи 65 АПК РФ не подтверждена надлежащими доказательствами.  

Указанные судебные акты не могут привести к «автоматическому  аннулированию» задолженности общества.  

Обществом не представлено доказательств отмены или отзыва решения  налоговых органов, которые послужили основанием для возбуждения в  отношении заявителя исполнительных производств.  

Из пояснений взыскателя следует, что перерасчет налога на имущество в  отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 02:55:020532:39, с учетом решения суда по  делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-35085/2019  возможен только после исключения Министерством земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан данных объектов  недвижимого имущества из Перечня, при этом в порядке статьи 81 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществу необходимо внести  изменения в налоговые декларации (т. 1, л.д. 163-164), иными словами,  перерасчет налога может быть осуществлен обществом в заявительном  порядке.  

30.12.2021 Министерством земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан принят приказ № 2797, в соответствии с которым  исключены из Перечня на 2018 год недвижимое имущество (здания) с  кадастровыми номерами 02:55:020532:143, 02:55:020532:69, в связи с чем  

отсутствуют основания для исчисления налога на имущество организаций в  2018 году в отношении в том числе, объект недвижимого имущества  (помещение) с кадастровым номером 02:55:020532:205.  

04.05.2022 решением Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Башкортостан решение № 7/17/31ст. отменено решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике  Башкортостан № 2 от 26.03.2020 № 977 о доначислении налога на имущество за  2018 г.  

Между тем, из письма Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Башкортостан от 04.05.2022 № 17-18/04762 следует, что на дату  указанного письма названные объекты недвижимого имущества общества не  исключены из Перечней за 2015, 2016, 2017 гг., в связи с чем оснований для  пересмотра решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по Республике Башкортостан № 2 от 19.02.2019 №№ 18531, 18533, от  25.03.2019 № 310, которыми произведены доначисления налога на имущество  за 2015, 2016, 2017 гг., отсутствуют.  

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя  ФИО1 по передаче в Территориальное Управление Росимущества  в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах в форме  аукциона нежилого помещения по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 02:55:020532:205 и постановление от 01.12.2020  судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче арестованного  имущества на торги являются законными и обоснованными.  

В отношении допущенных нарушений судом первой инстанции прав  общества на участие в судебном заседании, апелляционным судом проведена  оценка представленных заявителем доказательств нарушения его прав.  

В судебном заседании апелляционного суда доводы общества не нашли  своего подтверждения.  

Все документы, которые общество намерено было представить в суд  первой инстанции, приняты судом при рассмотрении апелляционной жалобы.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом  апелляционной инстанции, не могут служить безусловным основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

 С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств  дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу   № А07-27097/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.202 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферзь»-  без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Жаворонков 

Судьи Н.Н. Суханова  

 Е.А. Кравцова