Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39793/2018

г. Краснодар

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Царская охота», г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №12-21/16 от 17.09.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Царская охота» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №12-21/16 от 17.09.2018.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительное правовое обоснование. 

Заинтересованное лицо представило дополнительную правовую позицию с приложением судебной практики в обоснование своих доводов. Возражало против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, просило переквалифицировать действия общества на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2019 объявлялся перерыв до 15.00 час. 14.01.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Царская охота» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352905 

<

...>.

ООО «Царская охота» 18.12.2017 выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания Серия ДК №006934 по месту нахождения обособленных подразделений организации: 

1. 

<

...> – кафе.

2. 

<

...> – кафе.

3. Туапсинский район, с. Ольгинка, МКР «Горизонт», №2 – кафе. 

13 сентября 2018 года департаментом установлено осуществление ООО «Царская охота» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в организации общественного питания (ресторан «Царская охота»), в  нарушение требований Федерального закона №  171-ФЗ, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: 

<

...> Победы, д. 63, 

При проведении осмотра в ресторане «Царская охота» на столике для посетителей была обнаружена алкогольная продукция, а именно: коньяк «Лезгинка», по цене реализации 230 рублей 00 копеек за объём 0,05 литра, согласно предчека № 20 ресторана «Царская охота» от 13 сентября 2018 года, счет № 17.

Кроме того, по состоянию на 13 сентября 2018 года в ресторане «Царская охота» присутствовало оформленное меню ресторана «Царская охота», в котором имеется барная карта с указанием алкогольной продукции в ассортименте.

Результаты проведенной проверки были отражены в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.09.2018 № 12-21/16. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17.09.2018 административным органом, в присутствии законного представителя ООО «Царская охота» ФИО3, в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении № 12-21/16, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания Серия ДК №006934 по месту нахождения обособленных подразделений организации: 

<

...> – кафе; 

<

...> – кафе; Туапсинский район, с. Ольгинка, МКР «Горизонт», №2 – кафе. В то время как административным органом установлен факт осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 

<

...> Победы, д. 63

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

В ходе проверки Общества правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», однако оно не приняло все зависящие от него меры по их исполнению.

Суд приходит к выводу, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Судом отклоняется довод общества о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Принимая во внимание, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела и суду не представлены), а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной данной статьей. 

Относительно неприменения дополнительного вида наказания в виде конфискации суд исходит из того, согласно представленным в материалы дела доказательствам административным органом изъятие алкогольной продукции не производилось. 

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Царская охота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352905 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №12-21/16 от 17.09.2018 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, л/с 

<

***>), Южное ГУ Банка России г. Краснодар, р/счет 

<

***>, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03701000, КПП 230801001, КБК 804 116 90040 04 0000140.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                               А.А. Лукки