АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6626/2021

г. Владивосток

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «ФРАГОНАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, 

о признании недействительным решения № 1588 от 16.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 16.04.2021), от МИФНС №14 – представителей ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 №11-17/1), ФИО3 (по доверенности от 12.01.2022 №11-17/5), от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «ФРАГОНАРД» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК «Фрагонард», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее – инспекция, МИФНС № 14) № 1588 от 16.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с изменением заявителем органа налогового учёта судом в порядке статьи 51 ПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 12).

В обоснование требования общество указывает на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), в частности, по мнению заявителя, нарушен срок проведения камеральной проверки; камеральная проверка не была прекращена в связи с подачей уточнённой декларации; представителю налогоплательщика не были надлежащим образом вручены акт налоговой проверки, извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, а также решение о привлечении к налоговой ответственности; формы акта и решения не соответствуют установленным.

Помимо этого, заявитель полагает, что он был дважды привлечён к ответственности за одно и то же налоговое правонарушение по НДС за 1 квартал 2020 года, поскольку решением от 14.07.2021 № 5144 МИФНС № 12 также привлекла общество к налоговой ответственности по уточнённой декларации № 3 за тот же период, но в меньшем размере. 

Инспекция и третье лицо представили письменные отзывы по заявленным требованиям, в которых доводы общества по существу спора считает необоснованными.

При рассмотрении дела по существу судом установлено следующее. 

15.05.2020 заявителем в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее -ТКС) представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в разделе 3 которой налоговая база с реализации товаров (работ, услуг) по ставке 20 % составила 59740087 руб., сумма исчисленного налога - 11948017 руб.; заявлены налоговые вычеты в общей сумме 11893781 руб. (из них 3355228 руб. - сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг), 8538553 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 54236 руб.

Инспекцией в ходе начатой 15.05.2020 камеральной налоговой проверки обществу по ТКС направлены требование о представлении пояснений от 05.06.2020 № 3511, требования о представлении документов от 28.07.2020 №№ 4192, 4193, согласно которым ООО «ТК «Фрагонард» необходимо представить документы (информацию), касающиеся деятельности налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «СВ-Альянс Групп», ООО «ЛП Групп», ООО «Восток Авто», а также таможенные декларации, по которым предъявлен к вычету НДС в 1 квартале 2020 года и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Данные требования получены налогоплательщиком 29.07.2020 и 30.07.2020 соответственно. 

Кроме того, заявитель был приглашен в инспекцию для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности в 1 квартале 2020 года и по вопросу выявленных расхождений, что подтверждается соответствующими протоколами от 19.06.2020 и от 10.07.2020, подписанными руководителем общества ФИО4 и представителем ФИО5 В ходе заседания руководитель ООО «ТК «Фрагонард» ФИО4 сообщила о некорректности данных, отраженных в декларации, и обязалась представить уточненную налоговую декларацию.

Поскольку в ходе проведения проверки инспекцией выявлены признаки, указывающие на возможное нарушение налогоплательщиком налогового законодательства, 17.07.2020 инспекцией было вынесено решение № 1018789468 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки (до трех месяцев). Данное решение в тот же день направлено в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС, получено Заявителем 20.07.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

При сопоставлении данных, отраженных налогоплательщиком в разделе 8 (книга покупок) декларации по НДС за 1 квартал 2020 года и сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе, инспекцией было установлено несоответствие сумм, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров, и предъявленных налогоплательщиком к вычету на основании таможенных деклараций, оформленных не на ООО «ТК «Фрагонард», а на посредников, то есть получены обществом в рамках агентской деятельности иных организаций, а именно: ООО «СВ-Альянс Групп», ООО «ЛП Групп», ООО «Восток Авто».

При этом все таможенные декларации, на основании которых Обществом в состав налоговых вычетов включены суммы налога в размере 8538553 руб. оформлены не ООО «ТК «Фрагонард», а ООО «СВ-Альянс Групп», ООО «ЛП Групп», ООО «Восток-Авто».

Проанализировав информацию, имеющуюся в налоговом органе в отношении контрагентов-посредников (ООО «СВ-Альянс Групп», ООО «ЛП Групп», ООО «Восток Авто»), инспекцией были выявлены несоответствия (противоречия) между сведениями отраженными ООО «ТК «Фрагонард» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года и сведениями, отраженными данными контрагентами в налоговой отчетности, представленной в налоговый орган по месту учета, в том. числе:

1. ООО «СВ-Альянс Групп» зарегистрировано 27.04.2017 по адресу 

<

...>, с основным видом деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности». Руководителем и учредителем является ФИО6. 30.06.2020 Общество ликвидировано по решению учредителя.

Согласно сведениям федерального ресурса таможенного органа по заявленным таможенным декларациям в период с июля 2019 года по январь 2020 года (исходя из дат деклараций) ООО «СВ-Альянс Групп» ввезены автомобили и их отдельные части, колеса. При этом по расчетному счету ООО «ТК «Фрагонард» перечислило в адрес ООО «СВ-Альянс Групп» в 2019 году денежные средства в сумме 7681104,03 руб. за комплексное обслуживание по таможенному оформлению автозапчастей, оплату таможенных сборов, пошлин, бюджетных платежей, в 1 квартале 2020 года - в сумме 2848874,79 руб., в то время как общая фактурная стоимость по предъявленным к вычету таможенным декларациям согласно данным книги покупок составила 27121533,40 руб., что в значительной степени не соответствует произведенным взаиморасчетам.

2. ООО «ЛП Групп» зарегистрировано 12.04.2017 по адресу 

<

...>, с основным видом деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности». Руководителем и учредителем является ФИО6.

Согласно сведениям федерального ресурса таможенного органа по заявленным ООО «ТК «Фрагонард» таможенным декларациям в январе 2020 года (исходя из дат таможенных деклараций) ООО «ЛП Групп» ввезены автомобили и их отдельные части, колеса. Во исполнение требования налогового органа ООО «ЛП Групп» представлен агентский договор, согласно которому ООО «ЛП Групп» может приобретать в интересах ООО «ТК «Фрагонард» автомобили, спецтехнику, комплектующие. Согласно представленному отчету комитента от 21.02.2020 № 11 оформлена ДТ №10702030/150120/0000202, уплаченная сумма НДС составила 141393,45 руб. Иные документы контрагентом не представлены. Данные сведения не соответствуют сведениям, отраженным в налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ТК «Фрагонард» за 1 квартал 2020 года.

3. ООО «Восток Авто» зарегистрировано 19.01.2017 адресу 

<

...>, с основным видом деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности». Руководителем и учредителем является ФИО7. Общество ликвидировано 06.11.2019 по решению учредителя

Согласно сведениям федерального ресурса таможенного органа оформлена таможенная декларация № 10702030/040719/0006854,  по которой ввезены автомобили и их отдельные части на общую сумму 5711844,22 руб. (в том числе НДС – 1235663,08 руб.), однако по расчетным счетам ООО «ТК «Фрагонард» оплата в адрес данного контрагента ни в период оформления таможенной декларации, ни в иные сроки не производилась.

Анализ сведения о таможенных декларациях, на основании которых Обществом предъявлен к вычету НДС в сумме 8538553 руб., уплаченный таможенным органам, и их сопоставление со сведениями о суммах налога, фактически уплаченных Обществом в размере 892035 руб., имеющихся в федеральном ресурсе таможенного органа, свидетельствует о расхождении между этими данными на 7646518 руб. (8538553 руб. - 892035 руб.).

ООО «ТК «Фрагонард» ни самостоятельно, ни во исполнение требований от 28.07.2020 № 4192 и № 4193 о предоставлении документов (информации) не представлены ни документы по взаимоотношениям с ООО «СВ-Альянс Групп», ООО «ЛП Групп», ООО «Восток Авто», ни платежные документы, подтверждающие уплату сумм НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в размере 8538553 руб.

Поскольку «ТК «Фрагонард» в ходе проверки не представило документы, подтверждающие уплату НДС на таможне в сумме 7646518 руб., инспекцией пришла к выводу об отсутствии у ООО «ТК «Фрагонард» права на налоговые вычеты в указанной сумме.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.08.2020 № 1623 и вынесено решение от 16.10.2020 № 1588, в соответствии с которым ООО «ТК «Фрагонард» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1529304 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7645518 руб. и пени в размере 143542,13 руб.

Акт и иные материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом без участия Общества, о чем составлен протокол от 15.10.2020.

При этом акт камеральной налоговой проверки от 31.08.2020 был направлен заявителю заказной почтовой корреспонденцией (номер почтового отправления PP1CDK3K18797) по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ: 690910, г. Владивосток, 

<

...> (20), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.09.2020. 

02.10.2020 по вышеуказанному адресу заявителю было направлено также и извещение от 01.10.2020 № 2109 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 15.10.2020 (номер почтового отправления PP1CDK3K19482).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», Акт, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, после неудачных попыток вручения 04.09.2020 и 05.10.2020, возвращены отправителю 12.10.2020 и 09.11.2020. 

Решение от 16.10.2020 № 1588 инспекцией было также направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией (номер почтового отправления PP1CDK3K19D9E) по адресу регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 690910, г. Владивосток, 

<

...>(20), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19.10.2020.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», указанное отправление после неудачной попытки вручения 23.10.2020, возвращено отправителю 24.11.2020.

Эти же обстоятельства были подтверждены ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» в ответ на определение суда об истребовании доказательств.

ООО «ТК «Фрагонард» 17.11.2020 (вх. 96348 от 20.11.2020), а также через личный кабинет путём интернет-обращений от 18.11.2020 и от 26.11.2020, подало в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю жалобу на решение от 16.10.2020 №1588, а также на решение МИФНС № 13 по Приморскому краю от 22.10.2020 № 2.7/2020-27 «О принятии обеспечительных мер».

В отношении решения от 16.10.2020 №1588 налогоплательщиком были приведены лишь доводы о неполучении акта проверки и решения, а также указано на представление 12.11.2020 уточнённой декларации (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал 2020 года.

Решением от 18.01.2021 № 13-09/01074@ УФНС по Приморскому краю в удовлетворении жалобы общества отказано в полном объёме.

На решение Управления заявителем была подана жалоба в ФНС России, рассмотрев которую, Служба решением по жалобе от 07.06.2021 № КЧ-4-9/7875@ оставила жалобу общества без удовлетворения. 

Полагая, что решение инспекции от 16.10.2020 №1588 не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы заявителя, возражения инспекции и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 201 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Кодекса, налоговой декларации по НДС), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом. 

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. 

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно общим положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений (в том числе адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Риск наступления негативных последствий, вызванных непринятием заявителем должных мер к получению высылаемой в его адрес почтовой корреспонденции, возлагается на общество.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Изложенные судом выше по тексту фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщику было достоверно известно о проведении инспекцией камеральной налоговой проверки на основе поданной заявителем декларации от 15.05.2020; акт камеральной проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и решение от 16.10.2020 № 1588 направлялись инспекцией по адресу местонахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Сведений о наличии иных почтовых адресов для направления корреспонденции обществу ООО «ТК «Фрагонард» в инспекцию не представляло.

При этом из материалов дела также следует, что согласно сведениям, отраженным в информационном ресурсе участников документооборота, сертификат электронного ключа, владельцем которого является руководитель ООО «ТК «Фрагонард» ФИО4, выдан на период действия с 03.10.2019 по 03.10.2020.

С 13.08.2020 общество снято с учета в инспекции и поставлено на учет в МИФНС № 12 по Приморскому краю с адресом места регистрации, указанным в ЕГРЮЛ: 690910, г. Владивосток, 

<

...>(20). 

18.08.2020 ООО «ТК «Фрагонард» изменило дату пользования электронным ключом, соответственно с указанной даты общество отключено от электронного документооборота с инспекцией, в связи с чем у инспекции отсутствовала возможность для электронного взаимодействия с заявителем по ТКС.

Доказательств того, что заявителем были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а неполучение вышеуказанной корреспонденции повлекли неправомерные действия оператора связи, ООО «ТК «Фрагонард» суду не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае неполучение заявителем акта, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решения от 16.10.2020 № 1588, направленных инспекцией по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, с учетом положений статей 54, 165 ГК РФ, пункта 4 статьи 31 НК РФ, само по себе не свидетельствует о нарушении инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки и существенных условий рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку последней приняты фактические меры для обеспечения возможности налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

Довод заявителя о том, что спорная камеральная проверка должна была прекращена в связи с подачей уточнённой декларации, судом также отклоняется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (абзац 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ).

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом (абзац 3 пункта 3 статьи 93 НК РФ). 

Пунктом 5 статьи 93 НК РФ установлено, что документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Между тем, первая уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года была представлена обществом только 23.09.2020, то есть фактически – после составления акта проверки от 31.08.2020, при этом в части спорных вычетов, уплаченных при ввозе товара на таможне, какие-либо изменения в декларацию внесены не были, что не требовало открытия новой проверки и учётов данных уточнённой декларации при вынесении решения по результатам уже состоявшейся проверки, а вторая уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (в которой были исключены суммы НДС, уплаченные на таможне при ввозе товаров) была представлена только 12.11.2020, то есть после вынесения оспариваемого решения от 16.10.2020 № 1588.

По смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, камеральная проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу статьи 32 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, который предполагает обеспечение реализации всех норм налогового законодательства - как обязывающих налогоплательщика, так и предоставляющих ему гарантии.

По изложенному, проверяя наличие оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта на момент его вынесения (16.10.2020), оснований для прекращения в порядке пункта 9.1 статьи 88 НК РФ камеральной проверки, открытой 15.05.2020, суд не усматривает.

Также не соответствует действительности и довод заявителя о двойном привлечении его к ответственности за одно и то же налоговое правонарушение по НДС за 1 квартал 2020 года.

Так, общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренные статьёй 106, пунктами 1, 2 статьи 108 НК РФ, устанавливая запрет на повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, определяют налоговое правонарушение через деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Диспозиция пункта 1 статьи 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой сумм налога (сбора, страховых взносов) понимает неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика, связанные с занижением налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иным неправильным исчислением налога (сбора, страховых взносов) или другими неправомерными действиями (бездействием), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса.

В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Поэтому по смыслу взаимосвязанных положений норм статей 78, 79 и 122 НК РФ занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

С учётом изложенного по материалам дела судом установлено, что корректирующая налоговая декларация № 3 по НДС за 1 квартал 2020 года была подана обществом 16.03.2021 в МИФНС № 12, и по строке 16 раздела 3 данной декларации суммы НДС, уплаченные на таможне при ввозе товаров, заявлены обществом не были, какая-либо переплата за предыдущие налоговые периоды у налогоплательщика отсутствовала, в связи с чем основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, решением МИФНС № 12 от 14.07.2021 № 5144 по акту камеральной проверки от 28.05.2021 № 4330 послужили иные обстоятельства (иные деяния налогоплательщика, повлекшие неуплату налога), следовательно, результаты налоговой проверки, открытой 16.03.2021 и проведённой МИФНС № 12, не связаны с правонарушением, установленным МИФНС № 14 в ходе спорной проверки, открытой 15.05.2020 в отношении первоначальной декларации (неуплата налога в результате неправильного его исчисления ввиду завышения сумм налоговых вычетов). 

Нарушения инспекцией при вынесении оспариваемого решения от 16.10.2020 № 1588 требования пункта 2 статьи 108 НК РФ суд не усматривает. 

В части остальных доводов заявителя судом установлено, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при толковании пункта 5 статьи 101.2 (ныне – пункт 2 статьи 138) НК РФ надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

С учётом данных положений доводы заявителя о нарушении срока проведения камеральной проверки и о несоответствии акта и решения установленным формам судом отклоняются как не имеющие существенного правового значения (при этом исчисление общих сроков в соответствии с предусмотренным НК РФ порядком показывает, что акт проверки должен быть составлен не позднее 31.08.2020, что в спорном случае соблюдено инспекцией), а также как не заявленные ранее в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование общества о признании незаконным решения МИФНС России № 14 по Приморскому краю № 1588 от 16.10.2020 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «ФРАГОНАРД» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю № 1588 от 16.10.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Фокина А.А.