Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                   Дело № А19-9082/2019

 

«30» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 апреля 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интертур» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу №А19-9082/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интертур» по вопросу о судебных расходах в размере 35 345 рублей, понесенных в связи с исполнением судебного акта по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть – Илимск, проспект, Мира, д. 11) к филиалу № 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН ИНН 

<

***>, адрес: 666685, Иркутская область, г. Усть – Илимск, ул. Энтузиастов, д. 9, а/я 2036), Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о признании недействительными: решения «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» №594 от 11 марта 2019г., решения «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №15 от 11.03.2019 г.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу № А19-9082/2019 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 35345 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу № А19-9082/2019 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021г. делу №А19-9082/ 2019 отменить и принять по делу новый судебный акт по существу заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 35 345 рублей 00 копеек, связанных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по исполнительному листку ФС №034097306 по делу №А 19-9082/2019 от 26.12.2019года. Взыскать с Государственного учреждения-Иркутского региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» судебные расходы в сумме 35 345руб.00 коп., понесенных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по исполни-тельному листку ФС №034097306 по делу №А19-9082/2019 от 26.12.2019года.

Полагает, что судебные расходы на юридические услуги, оказанные в рамках исполнительного производства, связаны с рассмотрением дела и что они подлежат взысканию как судебные расходы. При этом согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (в редакции ВС РФ от 27.06.2017года ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд , рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течении шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.03.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к филиалу № 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению -Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ФСС, Фонд) о признании недействительными: решения «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» №594 от 11 марта 2019г.; решения «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №15 от 11.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года по делу № А19-9082/2019 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №15 от 11.03.2019.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу № А19-9082/2019 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 35345 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года по делу № А19-9082/2019 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №15 от 11.03.2019.

Общество (заказчик) заключило с ФИО3 (исполнитель) договор от 08.10.2020 на оказание юридических услуг по сбору документов и составлению заявления по исполнению судебного акта исполнительного производства по делу № А19-9082/2019 и издержек, связанных с рассмотрением.

В подтверждение оплаты услуг, оказанных обществу по договору от 08.10.2020, заявителем представлен расходный кассовый ордер №15 от 08.10.2020 к договору от 08.10.2020, на общую сумму 30000 руб., а также авансовый отчет №22 от 09.10.2020 на сумму 1470, товарный чек №270 от 09.10.2020 на сумму 270 руб.,, кассовый чек на сумму 270 руб., квитанция №014377 от 09.10.2020 на сумму 1200 руб., авансовый отчет №26 от 11.11.2020 на сумму 1000 руб., квитанция №014381 от 11.10.2020 на сумму 1000 руб., авансовый отчет №29 от 20.11.2020 на сумму 1600 руб., квитанция №014383 от 20.10.2020 на сумму 1600 руб., авансовый отчет №32 от 09.12.2020 на сумму 1185 руб., товарный чек №12 от 09.12.2020 на сумму 870 руб., квитанция на сумму 96 руб., квитанция на сумму 76 руб., квитанция на сумму 76 руб., квитанция на сумму 76 руб.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что приобщенными к материалам дела документами подтвержден факт оплаты оказанных заявителю услуг, предусмотренных договором, в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из системного анализа положений статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса следует, что к судебным издержкам относятся только те издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Пунктом 31 постановления N 1 определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса.

Так, предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Кодекса). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут являться основанием для обращения в суд в порядке статей 110 и 112 Кодекса.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, по смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, ознакомления с материалами исполнительного производства и т.д. Расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 по делу N А34-8522/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 309-ЭС18-22639; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 по делу N А43-46183/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 301-ЭС19-13389; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-2689/2018, от 15.10.2019 по делу N А32-24530/2018, от 15.10.2019 по делу N А32-8974/2018, от 24.10.2019 по делу N А32-16313/2018, от 13.03.2019 по делу N А53-7822/2017).

Апелляционным судом также дополнительно изучена складывающаяся практика по рассматриваемому вопросу в свете ссылок общества на судебные акты, принятые до принятия постановления N 1, и апелляционный суд пришел к выводу, что к настоящему моменту судебная практика изменилась, действительно, ранее в период существования Высшего Арбитражного Суда РФ имела место иная практика, однако, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ для суда являются обязательными. Дело №А75-12876/2016 не является определяющим судебную практику при наличии указанных судом первой инстанции определений Верховного Суда РФ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя на стадии исполнения судебного акта, связанные с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства, с подачей заявления об ознакомлении исполнительным производством, транспортных, почтовых и копировальных расходов. Таким образом, указанные расходы не связаны с судебными разбирательствами и нельзя квалифицировать их как судебные, при этом действия по составлению заявлений о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с материалами исполнительного производства не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

Апелляционный суд также учитывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов по делу №А19-29110/2018 ФИО3 пояснял, что у него юридическое образование отсутствует (определение апелляционного суда от 04.02.2021г.), что еще раз подтверждает, что на стадии исполнительного производства рассматриваемые действия представителя юридическими услугами не являлись.

Также судом первой инстанции правомерно было учтено следующее.

ФСС письмом от 25.08.2020 №05-18/3805-20000 известил заявителя о том, что решение суда по делу №А19-9082/2019 исполнено. Вынесено решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 12.02.2020 №1. Денежные средства в сумме 7156,50 руб. перечислены платежным поручением №560962 от 14.02.2020.

Таким образом, решение суда исполнено ФСС добровольно и необходимости в возбуждении исполнительного производства и ознакомления с материалами исполнительного производства у заявителя  на дату заключения договора от 08.10.2020 не имелось.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции о том, что  заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу № А19-9082/2019 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу № А19-9082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                Е.О.Никифорюк