﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-992/2021

Дело № А65-858/2020

г. Казань

02 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца– Уразаева Т.Р. (доверенность от 29.05.2020),

ответчика – Санковой Ю.А. (доверенность от 22.07.2020),

в отсутствие:  

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТВ» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 

по делу № А65-858/2020 

по исковому заявлению Иванова Константина Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «НТВ» (ОГРН 1171690074324, ИНН 1660297631), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Горелова Андрея Викторовича, об обязании общества в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему иску предоставить Иванову Константину Борисовичу заверенные надлежащим образом документы, материальные носители, информацию,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Константин Борисович (далее – Иванов К.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТВ» (далее – ООО «НТВ», ответчик, заявитель) об обязании   ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему иску предоставить истцу заверенные надлежащим образом документы общества: 1. регистры бухгалтерского учета за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения; 2. копию базы данных 1С бухгалтерского и налогового учета (в т.ч. материальном носителе) за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения; 3. трудовые документы общества: положение о персональных данных, положение об оплате труда, положение о защите персональных данных, должностные инструкции, заявление о принятии сотрудников, их переводе, отпуске, увольнении, табеля (состав фонда оплаты труда), ведомость начисления заработных плат, график отпусков, журнал учета трудовых книжек, декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (со штампом о ее принятии трудовой инспекцией), отчет о проведении специальной оценки условий труда, удостоверение по защите охраны труда за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения;               4. договоры, соглашения, дополнительные соглашения, контракты, иные соглашения с любыми контрагентами общества, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты осмотра, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы и иные документы, взаимосвязанные с любыми соглашениями общества, иная первичная документация за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горелов Андрей Викторович.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил ходатайство о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда ответчиком, которые были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 по делу № А65-858/2020 в удовлетворении ходатайства истца – Иванова К.Б. о проведении судебной экспертизы отказано. Исковые требования удовлетворены частично: на ООО «НТВ»  возложена обязанность в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему иску предоставить Иванову К.Б. заверенные надлежащим образом документы, материальные носители, информацию:

1. регистры бухгалтерского учета за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения;

2. копию базы данных 1С бухгалтерского и налогового учета (в т.ч. материальном носителе) за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения;

3. трудовые документы общества: положение о персональных данных, положение об оплате труда, положение о защите персональных данных, должностные инструкции, заявление о принятии сотрудников, их переводе, отпуске, увольнении, табеля (состав фонда оплаты труда), ведомость начисления заработных плат, график отпусков, журнал учета трудовых книжек, декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (со штампом о ее принятии трудовой инспекцией), отчет о проведении специальной оценки условий труда, удостоверение по защите охраны труда за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения;

4. договоры, соглашения, дополнительные соглашения, контракты, иные соглашения с любыми контрагентами общества, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты осмотра, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы и иные документы, взаимосвязанные с любыми соглашениями общества, иная первичная документация за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения.

С  ООО «НТВ» взыскана судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения, но не более 200 000 руб.

В остальной  части иска  в части неустойки  отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «НТВ»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом  уточнения просительной части кассационной жалобы, просит решение арбитражного суда первой  инстанции   и постановление  арбитражного суда апелляционной  инстанции отменить, вынести новое решение по существу, отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на неисполнимость  судебного акта, отсутствие в  обществе  программы  1С, не ведение обществом ряда документов и невозможности их восстановления, на участие  истца в  работе конкурентной  фирмы.

От Иванова К.Б. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НТВ» (ОГРН 1171690074324, ИНН 1660297631) зарегистрировано 24.07.2017.

Из материалов дела следует, что истец является участником Общества с долей участия в уставном капитале - 50%. Вторым участником Общества является Горелов Андрей Викторович, выступающий также единоличным исполнительным органом (директором) Общества.

Установлено, что 12.12.2019 истец обратился к Обществу с требованием о предоставлении ему документов, касающихся деятельности Общества.

Неисполнение указанных требований Обществом послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Арбитражные суды, разрешая спор, исходили из следующих установленных обстоятельств.

На основании статьи 8 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном Уставом общества порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 3 данной статьи, указанные документы предоставляются участнику в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования. Документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Основания отказа в предоставлении документов общества установлены пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно пункту 3 данной статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу статей 7, 9, 10 Федерального Закона «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

На основании изложенного, установив, что истец как участник Общества вправе требовать предоставления документов Общества, а Общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств предоставления истребуемых документов истцу, арбитражные суды пришли к  выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить вышеуказанные документы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7                              «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, арбитражные суды установили, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем,  определили размер судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления решения в законную силу, но не более 200 000 руб. в общей сумме.

Довод ответчика о том, что испрашиваемая информация является конфиденциальной, распространение которой может нанести вред Обществу,  оценен  и отклонен  арбитражными судами первой  и апелляционной инстанций. 

Так, из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее- Информационное письмо № 144), следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма № 144, судам следует исходить из того, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее соглашение о неразглашении информации.

Относительно доводов заявителя о злоупотреблении истцом правом, арбитражные  суды  пришли  к следующим выводам.

В пункте 1 Информационного письма № 144 разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10                 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Злоупотребление истцом правом на получение испрашиваемой информации ответчик связывает с тем, что истец управляет и владеет предприятием, которое является прямым конкурентом ООО «НТВ» - ООО «ОФС Пивоварня», имеющее основной вид деятельности - производство пива.     

Вместе с тем, само по себе осуществление аналогичной с ответчиком деятельности, которой занимается вышеуказанная организация, не свидетельствует о злоупотреблении правом истцом при истребовании документов у Общества.

Факт нахождения в  составе участников ООО «ОФС Пивоварня» Ивановой Р.Н. (матери истца), владеющей  20% доли уставного капитала данного Общества, не подтверждает тот факт, что истец может оказывать влияние на принимаемые данным обществом решения.

При этом Иванов К.Б. участником ООО «ОФС Пивоварня» не является, не входит в состав органов управления данным обществом.

Кроме того, как следует из представленных документов, ООО «ОФС Пивоварня» было создано 25.06.2012, т.е. задолго до регистрации ООО «НТВ», соответственно, оснований полагать, что истец посредством истребования информации у ответчика намерен использовать ее в коммерческой деятельности ООО «ОФС Пивоварня» в ущерб интересам ответчика, с целью банкротства последнего, не имеется.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, об отсутствии у него обоснованного интереса в получении требуемой информации, отсутствии у него цели реализации и восстановления своих нарушенных корпоративным прав участника общества, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку  не обоснованы, не подтверждены материалами дела и противоречат действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уклонение Общества от предоставления информации истцу продиктовано не реальной угрозой возможного причинения убытков Обществу, а наличием длительного корпоративного конфликта между его участниками, о чем указывалось самим заявителем.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении документов Общества истцу по данному делу не установлено.

Общество  не отрицает,  что обязано  вести документы, которые истребованы  истцом  по делу.

В силу статьи 10  Федерального  закона  о  бухгалтерском  учете   регистры бухгалтерского учета это документы, обобщающие и  систематизирующие данных  первичных  документов.  Обязательных форм   регистров  не  установлено.

Традиционно  регистры  ведут   по отдельным счетам  и субсчетам,  если  иная форма  регистров  не будет установлена  в  обществе.

Есть и регистры, обобщающие операции по всем счетам. Это  оборотно-сальдовая ведомость – единая таблица с данными  об остатках  и оборотах по всем счетам, и главная книга, где по каждому счету   приведены на отдельном листе  и есть  расшифровка   дебетового  оборота.

Иная форма регистров может быть установлена директором  общества.

Таким  образом,  общество  имеет возможность  представить истцу  ту форму регистров, которая установлена в обществе, либо   традиционные  регистры, указанные  выше,  или  иную форму.

Общество  может и  не располагать бухгалтерской  программой  1С, но  в любом  случае  общество   ведет  бухгалтерские  программы,   которые позволяют   сформировать   и распечатать   регистры  со всеми   обязательными   реквизитами.  Они  подходят  для того, чтобы   представить  их по требованию налогового органа, могут  и подходить для обеспечения истца информацией  о деятельности  общества.

В связи с  чем,  суд  кассационной инстанции не может  согласиться  с доводом  ответчика  о неисполнимости  судебного акта.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А65-858/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       Н.Ю. Мельникова

Судьи									А.В. Топоров

										М.З. Желаева