Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50396/23

10 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен  10 января 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «НОВАЯ ЭРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконными действий (бездействий), об оспаривании, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

                                                           УСТАНОВИЛ:

          ООО «НОВАЯ ЭРА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области, Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованные лица, Главстройнадзор, Администрация) с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 93 т.1):

- признать действия начальника Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО1 выразившиеся в квалификации ходатайства представителя ООО «НОВАЯ ЭРА» от 29.05.2023 г. об ознакомлении с материалами контрольного (надзорного) мероприятия от 23.03.2023 г. как жалобы на КНМ незаконными. Признать решение начальника Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО1, изложенное в письме Исх № 07Иcx-5408/09-09 от 06.06.2023 г., об отсутствии оснований для отмены КМН недействительным;

-признать действия начальника Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО1, выразившиеся в квалификации ходатайства представителя ООО «НОВАЯ ЭРА» от 29.05.2023 г. об ознакомлении с материалами КНМ от 23.03.2023 г. как жалобу на действия должностных лиц Главгосстройнадзора Московской области (ФИО2 - консультанта Отдела надзора за строительством № 9 Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области) незаконными. Признать решение начальника Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО1 изложенное в письме Иcx № 07Иcx-5408/09-09 от 06.06.2023 г., о соответствии закону действий должностных лиц Главгосстройнадзора Московской области недействительным;

- признать отказ Администрации городского округа Балашиха в предоставлении ООО «НОВАЯ ЭРА» материалов осмотра принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:76222, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», владение 25, площадью 364,4 кв.м. оформленный письмом от 14.06.2023 г. № 1-Вх-21403/23 незаконным. Обязать Администрацию городского округа Балашиха (HH 

<

***>) восстановить нарушенное право ООО «НОВАЯ ЭРА» (ИНН 

<

***>) посредством обеспечения доступа к материалам осмотра.

          Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Балашиха, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

          В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

         Заслушан представитель заявителя, требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

         Заслушан представитель Главгосстройнадзора, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

           От представителя Администрации поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

30.10.2023 от представителя ООО «НОВАЯ ЭРА» в суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований к Администрации городского округа Балашиха в части оспаривания отказа Администрации городского округа Балашиха в предоставлении ООО «НОВАЯ ЭРА» материалов осмотра принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:76222, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», владение 25, площадью 364,4 кв.м. оформленного письмом от 14.06.2023 г. № 1-Вх-21403/23.

В обоснование отказа от иска в части представителем  ООО «НОВАЯ ЭРА» указано, что письмом, направленным  на электронную почту 09.10.2023 Администрацией добровольно удовлетворены требования заявителя, в связи, с чем  дальнейшее производство по делу в указанной части не имеется. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, с учетом ст. 49 АПК РФ принимает частичный отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

           Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

          ООО «НОВАЯ ЭРА» является собственником объекта незавершенного строительства «фундамент» с кадастровым номером 50:15:0000000:76222, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», владение 25, площадью 364,4 кв.м.

          Право собственности ООО «НОВАЯ ЭРА» с кадастровым номером 50:15:0000000:76222, зарегистрировано 05.04.2012, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2023 № КУВИ-001/2023-70951061.

10.05.2023 Обществу из материалов гражданского дела Балашихинского городского суда № 2-4148/2023 стало известно о том, что в отношении него, по мнению Общества,  проведены контрольные (надзорные) мероприятия (КНМ), что подтверждается актом осмотра № 5-2/2023 от 23.03.2023, в которых участвовали представители Администрации и Главгосстройнадзора.

   29.05.2023 года общество направило в Главгосстройнадзор Московской области и Администрацию городского округа Балашиха ходатайство о предоставлении всех материалов контрольного (надзорного) мероприятия для ознакомления. 

06.06.2023 года в адрес представителя общества поступил ответ Главгосстройнадзора Московской области исх № 07Исх-5408/09-09, подписанный начальником Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО1.

Посчитав, что обращение представителя Общества от 29.05.2023 о предоставлении материалов проверки для ознакомления было квалифицировано должностным лицом Главгосстройнадзора как жалоба, поданная в порядке ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ, и считая, что по указанному обращению заинтересованным лицом  было принято решение об отказе в отмене результатов КНМ, дана правовая оценка об отсутствии нарушений действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

         В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

         В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно правовой позиции, высказанной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет» (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

         Как следует из материалов дела, должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области на основании обращения администрации городского округа Балашиха Московской области от 01.02.2023 № 07ВХ-1479 принято участие в комплексе мероприятий, проводимых Администрацией в отношении ООО «Новая Эра», по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», владение 25, с целью установления нарушений градостроительных норм на объектах, находящихся по указанному адресу.

         Какие-либо материалы по результатам проведенных мероприятий в адрес Главгосстройнадзора Московской области Администрацией не направлялись, доказательств обратного суду не представлено. 

        01.06.2023 в адрес Главгосстройнадзора Московской области поступило ходатайство ООО «Новая Эра» о предоставлении материалов указанного выше мероприятия для ознакомления.

         Порядок рассмотрения обращений, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами обращений, в том числе юридических лиц (ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

         В соответствии ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

        Учитывая, что отдельный порядок рассмотрения подобных ходатайств законодательством не предусмотрен, Главгосстройнадзором Московской области ходатайство Общества от 29.05.2023 было рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

          В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

         Анализируя текст ответа от 06.06.2023 Главгосстройнадзора по существу заявленного Обществом ходатайства об ознакомлении с материалами КНМ, судом установлено, что, по сути, заинтересованным лицом были даны пояснения об отсутствии возможности представления запрашиваемых материалов проверки, ввиду того, что контрольно (надзорные) мероприятия Главгосстройнадзором не проводились. Ответ, направленный в адрес заявителя,  не влечет за собой для последнего каких-либо юридических последствий, а лишь констатирует факт невозможности представить запрашиваемые материалы КНМ с объяснением причин.  

        В связи с тем, что в ходатайстве  Общества от 29.05.2023 указывалось, в том числе, на возможные нарушения, допущенные Главгосстройнадзором Московской области при проведении соответствующих мероприятий, Главгосстройнадзором Московской области в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ была дана оценка доводам Общества в указанной части.

        Суд не находит  в оспариваемых действиях заинтересованного лица признаков, свидетельствующих о квалификации ходатайства представителя ООО «НОВАЯ ЭРА» от 29.05.2023 об ознакомлении с материалами контрольного (надзорного) мероприятия от 23.03.2023, как жалобы на КНМ, поскольку в тексте ответа от 06.06.2023 оценка контрольных-надзорных мероприятий по существу заинтересованным лицом  не проводилась. 

        Учитывая изложенное, должностные лица Главгосстройнадзора ФИО1 и ФИО2 при подготовке ответа от 06.06.2023 № 07Исх-5408/09-09 действовали на основании действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений, что не может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов Общества или создавать препятствия к их осуществлению.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от части заявленных требований.

Прекратить производство по делу в части требований  ООО «НОВАЯ ЭРА» к Администрации городского округа Балашиха.

В остальной части заявленных требований отказать.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          Е.В. Васильева