Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3580/2014

г. Владивосток

30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дальрыбресурс»

апелляционное производство № 05АП-4188/2017 

на определение от 29.04.2017 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

о признании недействительными решений собрания кредиторов производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос», оформленных протоколом от 11.01.2017 № 1

по делу № А24-3580/2014 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2016 (дата объявления резолютивной части решения) производственный кооператив рыболовецкая артель «Тогос» (далее – ПК РА «Тогос») признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника 27.01.2017 в арбитражный суд поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» (далее – ООО «Камчатресурс») о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 11.01.2017 № 1.

Определением от 29.04.2017 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дальрыбресурс» (далее – ООО ТД «Дальрыбресурс») обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Указывая на правомочность проведенного 11.01.2017 собрания кредиторов должника, апеллянт со ссылкой на пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также полагает, что решения собрания не могут быть признаны недействительными, так как голосование ООО «Камчатресурс» не могло повлиять на их принятие. Заявитель жалобы подчеркивает, что в собрании участвовали кредиторы, обладающие в совокупности 72, 58 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, решения приняты единогласно, таким образом, ненадлежащее извещение кредитора с меньшим количеством голосов не может служить основанием для признания недействительными решений оспариваемого собрания кредиторов должника.

В представленном письменном отзыве ООО «Камчатресурс» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, в связи с чем коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривала апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в третью очередь реестра требований кредиторов ПК РА «Тогос» включены требования ООО «Камчатресурс» в размере 2 019 506 рублей долга и 225 848 рублей 08 копеек процентов. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, изменившим определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2016 по делу № А24-3580/2014 в обжалуемой части, требования ООО Торговый Дом «Дальрыбресурс» в размере 3 346 416 рублей основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. 

12.12.2016 конкурсным кредитором – ООО Торговый Дом «Дальрыбресурс», обладающим 45,43 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр кредиторов должника, конкурсному управляющему ФИО2 вручено требование о проведении собрания кредиторов 11.01.2017 с включением в повестку дня следующих вопросов: 

1. Введение процедуры внешнего управления в отношении производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» и обращение в Арбитражный суд Камчатского края с соответствующим ходатайством;

2. Определение кандидатуры внешнего управляющего производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос»;

3. Избрание представителя собрания кредиторов производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос». 

Поскольку в установленный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок собрание кредиторов должника конкурсным управляющим не проведено, собрание кредиторов с указанной повесткой проведено по инициативе ООО Торговый Дом «Дальрыбресурс» 11.01.2017. 

В оспариваемом собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы ООО ТД «Дальрыбресурс» и общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» с общей суммой требований 5 346 416 рублей (72,58 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов).

По вопросам повестки собрания указанными кредиторами единогласно приняты решения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об определении кандидатуры внешнего управляющего должника - арбитражного управляющего ФИО3; об избрании представителем собрания кредиторов ПК РА «Тогос» ФИО4.

Полагая, что действиями ООО ТД «Дальрыбресурс» по ненадлежащему уведомлению ООО «Камчатресурс» право последнего на участие в собрании кредиторов должника нарушено, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом сведений протокола собрания кредиторов от 11.01.2017 и отсутствием доводов о нарушении пределов компетенции собрания, оснований для вывода о неправомерности собрания по критерию правомочности не имеется.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, в соответствии с которым надлежащим уведомлением о проведении собрания кредитов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Между тем, в материалах не имеется доказательств, подтверждающих такое уведомление ООО «Камчатресурс», кроме того, ООО ТД «Дальрыбресурс» не оспаривает факт ненаправления соответствующего сообщения в адрес кредитора, в связи с чем коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения собрания кредиторов должника.

Принятые на собрании решения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, определении кандидатуры внешнего управляющего должника и избрании представителя собрания кредиторов существенным образом влияют на права и интересы кредиторов, в связи с чем нарушение порядка уведомления, которое повлекло лишение кредитора возможности участвовать в собрании и выражать свою волю путем голосования, является таким нарушением прав заявителя, которое влечет признание решения собрания кредиторов недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Дальрыбресурс» указало на то, что на собрании 11.01.2017 присутствовали кредиторы с общим размером требований, составившим 72, 58 % процентов от требований всех кредиторов, включенных в реестр, что, по мнению заявителя жалобы, указывает на то, что спорные решения приняты большинством голосов, и присутствие остальных кредиторов не могло бы повлиять на итоги голосования. 

Апеллянт ссылается на пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу приведенной нормы суд отказывает в признании недействительным решения собрания по заявлению кредитора, уведомленного о времени и месте проведения собрания, но по каким-либо причинам не согласного с принятым на собрании решением. Между тем, установленное судом при рассмотрении настоящего дела нарушение порядка уведомления создало препятствия для явки ООО «Камчатресурс» на собрание кредиторов и лишило его возможности принять в нем непосредственное участие, реализовать своё право на выражение своего мнения, голосовать по вопросам повестки собрания. Лицо, не уведомленное о проведении собрания и именно по этой причине не голосовавшее на нём, не может быть лишено судебной защиты, ссылка апеллянта на правила пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ вызвана неверным толкованием правовых норм.

Законом о банкротстве установлены условия для признания недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона) и не определено возможности отказа в удовлетворении соответствующих требований по причине незначительного веса голоса кредитора.

Более того, одним из оснований для применения пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ является отсутствие существенных неблагоприятных последствий для заявителя, в то время как судом установлено существенное нарушение прав заявителя ввиду принятия спорных решений по вопросам, способным непосредственным образом затрагивать интересы кредитора.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО ТД «Дальрыбресурс» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная апеллянтом при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, при этом может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2017 по делу № А24-3580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дальрыбресурс» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.05.2017, операция 64. 

     Выдать справку на возврат государственной пошлины.

     Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО5