Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107328/2018

25 марта 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ФГУП «Охрана» Росгвардии к АО «НЦЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского о взыскании задолженности;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НЦЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на пультовую охрану объекта                     № 050.05.26.П.1.00523 от 05.10.2012 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере                   25 666, 74 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на пультовую охрану объекта № 050.05.26.П.1.00523 от 05.10.2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказать охранные услуги, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 составляет 25 666, 74 руб.

Возражений относительно объема и качества выполненных истцом услуг от ответчика не поступало. Факт оказания услуг ответчиком по существу не оспорен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору                     № 050.05.26.П.1.00523 от 05.10.2012 в размере 25 666, 74 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО «НЦЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии задолженность в размере 25 666, 74 руб.

Взыскать с АО «НЦЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.С. Сергеева