Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1370/2021

27 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2020, срок действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании и паспорт);

от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от  02.02.2021 по делу № А73-14698/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании 34 215 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная транспортная  группа» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,  далее - АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») 34 215 руб. 84 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 заявленные АО «Дальневосточная транспортная группа» требования  удовлетворены.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.02.2021  по делу № А73-14698/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «ДВТГ» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 по делу № А73-14698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

        ОАО «РЖД» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

          В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

         Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

        Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

        Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

        Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

          В мае - июне 2020 года  ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузы различного наименования по железнодорожным накладным №№ ЭП 12592, ЭГ104090, ЭП 12553, ЭП 86206, ЭП 12901, ЭГ136185, ЭГ382846, ЭГ958820, ЭД508547, ЭД508488, ЭД508762, ЭД508632, ЭЕ070167, ЭД822944, ЭЕ748760, ЭЕ748616. Грузы прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 8 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки АО «ДВТГ» предъявило ОАО «РЖД» об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени АО «ДВТГ» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.  

        Довод жалобы  ОАО «РЖД» о том, что увеличен срок доставки груза по железнодорожной накладной № ЭГ958820 в связи с задержкой в пути следований, связанной с оформлением и исправлением технической неисправности вагона (заявлено 215, 82 руб.) отклоняется, поскольку не представлены доказательства того, что перевозчиком предприняты все необходимые меры по установлению технической пригодности вагонов на момент принятия к перевозке, а выявленные впоследствии дефекты имели скрытый характер и возникли не по его вине. 

      Согласно статье 20 УЖТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. ОАО «РЖД» принимая груз к перевозке, подтвердило, что вагон не имеет дефектов, препятствующих перевозке грузов в нем, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. 

        В случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направления собственного порожнего вагона в ремонт в акте общей формы указываются описание технической неисправности и ее причины согласно пункту 3.2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. В актах общей формы, уведомлении формы ВУ-23М, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акте о выполненных работах, уведомлении формы ВУ-36М содержится только указание на вид неисправности, причины возникновения неисправности не указаны.

           Довод жалобы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов по ждн № ЭД 822944 (заявлено 14 064, 84 руб.) по причине задержки вагонов в связи с неприемом их грузополучателем отклоняется. 

ОАО «РЖД» представлены акты, предусмотренные п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), которыми оформляется факт задержки. Грузополучатель, пользователь пути должны извещаться с передачей актов общей формы, подтверждение этого отсутствует.

Согласно п.4.6 при задержке вагонов в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца пути составляется акт по установленным правилам  (п.3.1 правил № 45) о причине задержки вагонов, готовых к подаче, время начала и окончания задержки.

Причина задержки может быть доказана памятками приемосдатчика, договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, которым определен технологический срок оборота вагонов и актами общей формы на задержку подачи или приема на подъездной путь по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя. Представленными актами ОАО «РЖД» не подтверждается причина задержки груза (невозможность обеспечения своевременной выгрузки по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, пользователя необщего пути). 

          Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. ограничение размера пени, неустойки за просрочку доставки указано в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. 

Исходя из допущенного срока просрочки доставки груза, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.

         Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО «РЖД». 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 02.02.2021  по делу   № А73-14698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец