АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19641/2023

23 апреля 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленинградская, 41, пгт. Гурзуф, г. Ялта, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Фридриха Энгельса, 145, пом. 1, г. Калуга, Калужская обл., 248002)

о взыскании штрафа, понуждении заменить и поставить товар

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2024 №01/26-27, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее – истец, учреждение, ФГБОУ «МДЦ «Артек») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, общество, ООО «Вега») с требованиями о взыскании штрафа по контракту от 25.04.2022 №035100001222000055 в размере 245 701,00 руб., понуждении ответчика заменить и поставить товар «Компьютер персональный настольный» (моноблок) 26.20.15000-00000037, реестровая запись №1710/3/2021, дата внесения в реестр: 14.07.2021, в количестве 17 штук. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования учреждение мотивирует положениями статей 307, 309, 330 пунктом  2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта от 25.04.2022 №0375100001222000055 в части поставки товара, не соответствующего условиям последнего.

Во время судебного заседания представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях от 12.12.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно отзывам ООО «Вега» от 17.10.2023 и 02.04.2024 ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что срок действия контракта истек, в связи с чем у поставщика имеются только обязательства в исполнении гарантийных обязательств в период гарантийного срока. Дополнительно отметил, что доказательствами надлежащего исполнения поставщиком обязательства по контракту от 25.04.2022 №0375100001222000055 являются прием без замечаний и возражений поставленного товара и последующая его оплата заказчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.04.2022 между ФГБОУ «МДЦ «Артек» (заказчик) и ООО «Вега» (поставщик) заключен типовой контракт на поставку моноблоков №0375100001222000055 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить моноблоки (СДШ) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренным контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 2 457 010,00 руб., на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), контракт заключен по цене без НДС.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика (пункт 3.4 контракта).

В силу пункта 3.6 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) товара осуществляется силами и за счет средств поставщика. Расходы, понесенные заказчиком в связи с принятием товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению поставщиком (пункт 3.8 контракта).

Прием товара осуществляется представителем заказчика в присутствии представителя поставщика в соответствии с наименованием. Количеством и иными характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации, а также другими условиями контракта. Представитель заказчика проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, указанных в спецификации, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Согласно пункту 3.16 контракта экспертиза товара на соответствие требованиям, установленным контрактом и предусмотренной им нормативной и технической документацией, проводится уполномоченными представителями заказчика в течение 5 рабочих дней со дня предоставления поставщиком товара на экспертизу.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Согласно пункту 4.4.2 контракта заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации.

Согласно спецификации к контракту сторонами согласована поставка персональных настольных компьютеров (моноблок 26.20.15.000-00000037, реестровая запись №1710/3/2021, дата внесения в реестр – 1.07.2021) в количестве 17 штук, количество встроенных в корпус порталов USB 3.0 – 2 штуки, количество встроенных в корпус порталов USB 2.0 – 6 штук.

В спецификации к контракту также определено, что гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев со дня поставки товара на склад заказчика. Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество товара, поставляемого заказчику в соответствии со спецификацией, должно соответствовать законодательству Российской Федерации и настоящему контракту. Поставщик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего срока годности товара.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.08.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 12.1 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик на основании счета-фактуры от 27.04.2022 №32, подписанного без замечаний и возражений сторонами, поставил ФГБОУ «МДЦ «Артек» товар на сумму 2 457 010,00 руб., который истец впоследствии полностью оплатил.

Тем не менее, по прошествии года после поставки и приемки товара (26.04.2023) по результатам ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения ФГБОУ «МДЦ «Артек» установлены факты поставки и приемки товара, не соответствующего условиям контракта, а именно: в части количества встроенных USB портов в корпусах моноблоков. Так, количество встроенных USB портов товара в спецификации указано USB 3.0 – 2 штуки, USB 2.0 – 6 штук, в то время, как количество портов на поставленном товаре: USB 3.0 – 4 штуки, USB 2.0 – 2 штук.

Истец, полагая, что ответчик нарушил условия контракта, направил контрагенту претензию от 29.06.2023 №05/4-184, в которой требовал уплаты штрафа и замены товара. Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ФГБОУ «МДЦ «Артек» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара согласованы сторонами в разделе 3 контракта. Так, в соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. В соответствии с пунктом 3.5 контракта для поверки предоставленных поставщиком результат, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться  заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. В силу пункта 3.6 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику. Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В рассматриваемом случае предметом спора явилось обнаружение заказчиком несоответствия поставленного в рамках контракта товара требованиям спецификации, уже после подписания сторонами счета-фактуры и акта приема-передачи товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона № 44- ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 по делу № А36-10341/2019, установленные контрактом на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ меры ответственности служат инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 названного закона, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (в случае их совершения) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Исходя из правовых подходов, сформированных судебной практикой, при рассмотрении вопроса о начислении поставщику штрафа нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства, конституционным принципам привлечения к юридической ответственности, законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Взыскание штрафа как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Пунктом 4.2.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VI контракта.

В силу пункта 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и составляет - 10% цены Контракта.

Согласно материалам настоящего дела, что также не опровергается сторонами, в соответствии с документом о приемке товара (счет-фактура от 27.04.2022 №32) и актом приема-передачи товар надлежащим образом поставлен и после приемки полностью оплачен заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 №881165.

Соответственно, спорный товар принят заказчиком без каких-либо замечаний, документы о несоответствии товара условиям контракта в ходе его приемки в порядке, установленном самим контрактом, не составлялись; доказательств приостановления приемки товара по контракту, направления в адрес ответчика уведомления о вызове его представителя для участия в проверке качества товара истцом в материалы дела не представлено.

Фактически несоответствие товара условиям спецификации выявлено спустя длительный срок после приемки и окончания срока контракта по результатам ведомственного контроля деятельности истца в сфере закупок, что с учетом отсутствия претензий со стороны заказчика свидетельствует о достижении цели закупки и возможности использования товара по его назначению.

Таким образом, доводы истца о несоответствии условиям контракта поставленного товара признаются необоснованными и направлены на опровержение своего собственного поведения, что является недопустимым в силу пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

По смыслу положений Федерального закона №44-ФЗ для заказчика приоритетом является не получение товара с сопроводительными документами, показатели в которых дублируют положения спецификации, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребностям.

В этой связи представляется обоснованным вывод о том, что обнаружение при ведомственном контроле в сфере закупок деятельности заказчика формального отличия некоторых параметров от показателей, определенных в спецификации, не является достаточным основанием для вывода о несоответствии поставленной продукции требованиям контракта и неполучении заказчиком того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, а, следовательно, о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком, с учетом принятия товара заказчиком без каких-либо замечаний.

В условиях отсутствия доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о поставке ответчиком несоответствующего товара, а также с учетом того, что в период действия контракта истец не обращался к ответчику за заменой товара ненадлежащего качества в порядке, установленном контрактом, и не воспользовался иными способами защиты, предусмотренными статьей 475 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2020 по делу №301-ЭС20-12584, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 18.03.2021 по делу №А36-10341/2019, 17.06.2020 по делу №А83- 8655/2019.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика заменить и поставить товар «Компьютер персональный настольный» (моноблок) 26.20.15000-00000037, реестровая запись №1710/3/2021, дата внесения в реестр: 14.07.2021, в количестве 17 штук.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ поставки некачественного товара, оснований обязывать ответчика заменить товар не имеется. При этом во время судебного заседания представитель учреждения пояснил, что товар поставлен надлежащего качества, однако он не соответствует условиям спецификации, к тому же персональные настольные компьютеры (моноблоки) эксплуатируются ФГБОУ «МДЦ «Артек» (звукозапись судебного заседания от 11.04.2024). Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, по мнению суда, также свидетельствуют о невозможности применения к спорным правоотношениям правового механизма, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          Д.М. Черная