СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                              Дело № А45-11438/2017

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (07АП-8843/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 по делу № А45-11438/2017 (судья Киселева И.В.) 

по иску закрытого акционерного общества "Актион М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127299, 

<

...> СТР.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск (ОГРНИП 316547600172592)

о взыскании 5 949 523,20 руб. задолженности, 571 154,23 руб. пени, 232 155,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Актион М" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) 5 949 523 рублей 20 копеек основного долга, 571 154 рублей 23 копеек пени и 232 155 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок; судом неосновательно сделан вывод о том, что договор № 2 от 24.11.2016 расторгнут, ответчик не получал от истца уведомления о расторжении договора. Суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав неосновательное обогащение, в то время как истец заявлял о взыскании долга и возврате аванса за непоставленный товар. Истцом неправомерно увеличена в 100 раз взыскиваемая сумма: в уточненном заявлении указано «5 949 523 20», вместо первоначальной суммы «5 949 523, 20 руб.».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, указывает, что суммы, указанные в решении, соответствуют заявленным истцом требованиям, наличие очевидных опечаток в документах ответчика не может влиять на законность и обоснованность решения суда. 

Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 между ЗАО «Актион М» (заказчиком) и предпринимателем (поставщиком) был заключен договор поставки № 2, в соответствии с которым  поставщик обязался в срок не позднее 35 рабочих дней с даты поступления предоплаты на счет поставщика поставить товар, указанный в спецификации.    

В спецификации № 1 стороны согласовали товар, подлежащий поставке: напольный керамогранит, натуральный камень на стены, паркетная доска на общую сумму 5 949 523-20.

Предоплата по договору поступила на счет предпринимателя 07.12.2016, следовательно, товар должен был быть поставлен 02.02.2017.

13.01.2017 на счет предпринимателя обществом была перечислена оставшаяся сумма по договору (30% от стоимости договора) - 1 784 857,20 руб., т.е, товар покупателем оплачен в полном объеме. 

Товар ответчиком не поставлен.

06.04.2017 общество направило предпринимателю уведомление о расторжении договора и возврате оплаты за непереданный товар в сумме 5 949 523,20 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик оплаченный товар истцу не поставил, оплату не возвратил, суд обоснованно взыскал с него 5 949 523,20 рублей, верно квалифицировав указанную сумму на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            При этом в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Независимо от указаний и формулировок сторон правовую оценку требованиям и взаимоотношениям сторон дает суд.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд дал им верную правовую оценку.

Довод ответчика о неполучении им уведомления о расторжении договора апелляционным судом отклоняется. Уведомление направлено по адресу ответчика, указанному, в том числе, в апелляционной жалобе, ценным письмом с описью вложения (л.д. 38-40). Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции влечет для него неблагоприятные последствия такого бездействия.

В указанном уведомлении о расторжении договора от 06.04.2017 содержится требование о возврате предоплаты за непереданный товар, в связи с чем ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной.

Указание в уточненном заявлении суммы требования без отделения копеек от рублей по заявлению самого истца является опечаткой, к фактическому изменению требования не привело, права ответчика не нарушило, поскольку судом взыскана сумма полученной ответчиком предоплаты, а не в сто раз большая сумма.

Взыскание неустойки по договору и процентов соответствует положениям статей 329, 330, 395 ГК РФ, апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.  

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме. 

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 по делу № А45-11438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий                                                         О. Б. Нагишева

 

Судьи                                                                                        О.Ю. Киреева

 

  ФИО1