330/2023-161241(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru  

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3216/2023

г. Астрахань

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по  управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 1907,76 руб. за период с 1 марта 2020 года по 20 сентября 2020 года пени в  размере 1 028, 22 руб. за период с 01.03.2020 по 22.09.2020, о взыскании установленную  пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 95/2013-Т от 24.06.2013 неустойки  начиная с 23.09.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным  банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1907,76 руб. за каждый  день просрочки до дня фактического исполнения обязательства,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 1907,76 руб. за период с 1 марта 2020 по 20 сентября 2020 пени в размере  1 028, 22 руб. за период с 01.03.2020 по 22.09.2020, о взыскании установленную пунктом  6.2 договора аренды земельного участка № 95/2013-Т от 24.06.2013 неустойки начиная  с 23.09.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1907,76 руб. за каждый день  просрочки до дня фактического исполнения обязательства,  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, явку своих  представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания  извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей сторона, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете  по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением  Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление  и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности  Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том  числе индивидуального жилимого строительства, а также комплексного освоения в целях  жилищного строительства.  

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от 24 июня 2013 г. № 95/2013-Т  земельного участка с кадастровым номером 34:28:100010:647 площадью 10 кв.м.,  предоставленного для размещения объекта нестационарной мелко-розничной торговли,  расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома 140в (далее - Договор), заключенного  с ФИО2.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной  платы за использование земельного участка истец обращался в арбитражный суд  с заявлением о выдаче судебного приказа.  

В последующем определением Арбитражного суда Астраханской области  от 23.01.2023 по делу № А06-11357/2022 судебный приказ от 27.12.2022 о взыскании  соответствующей задолженности с ответчика был отменен.  

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Размер задолженности по арендной плате по иску составляет 1 907 руб. 76 коп.  за период с 01.03.2020 по 22.09.2020, а размер пени за несвоевременную плату аренды  составляет 1 028 руб. 22 коп.  

Ответчик в ходе судебного рассмотрения представил отзыв на исковое заявление,  в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.  

Кроме того, ответчик представил контррасчет неустойки с учетом погашения  задолженности по арендной плате, в соответствии с которым неустойка составляет 284 руб.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При  этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной  платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с  принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или  изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у  арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным  актом размере.  

В пункте 16 и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к  договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской  Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения 4 размера арендной  платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата),  даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения  регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору,  к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без  дополнительного изменения договора аренды.  

Договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу  Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является  регулируемой.  

Установлено и не оспорено истцом, что ответчиком произведена оплата  задолженности по арендной плате в размере 1907,76 руб.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика установленную пунктом 6.2. договора  аренды земельного участка № 95/2013-Т от 24.06.2013 неустойку начиная с 23.09.2020 в  размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации от невыплаченной суммы в размере 1907,76 руб. за каждый день просрочки до  дня фактического исполнения обязательства.  

В тоже время, как следует из платежных поручений сумма задолженности  1907,76 рублей была оплачена ответчиком 06.03.2023, т.е. в период начисления неустойки с  23.09.2020 по 06.03.2023 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие  Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации, регулирующие  правоотношения касательно введения моратория на начисление пени и процентов в период  с 6 апреля 2020 по 1 января 2021 года и с 1 апреля до 1 октября 2022 года, в данные периоды  начисление неустойки не производилось.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в части взыскания с ответчика неустойки в размере 284 рубля 18 копеек.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору аренды земельного участка от 24.06.2013   № 95/2013-Т за период с 23.09.2020 по 06.03.2023 в размере 284 руб. 18 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Р.Р. Абдуллин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 9:46:00

 Кому выдана Абдуллин Руслан Рашидович