АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-11339/2020

19.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021

Полный текст решения изготовлен 19.10.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КовровСтройКомплект" (601911, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" (142802, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 936 042 руб. 01 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" (601903, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.08.2020 № 56 (сроком действия на 2 года), копия диплома;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор (выписка);

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "КовровСтройКомплект" (далее – ООО "КовровСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" (далее ООО "ПСК "Партнер") о взыскании задолженности по договору от 23.04.2019 № 1-4/2019 в размере 908 609 руб. 60 коп., неустойки за период с 29.07.2019.2019 по 02.10.2020 в сумме 27 432 руб. 41 коп., неустойки с суммы 908 609 руб. 60 коп. начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 10.4. вышеназванного  договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив что согласно подпункту 3 пункта 3 договора заказчик осуществляет платеж в размере 10% от цены работ, после завершения работ подрядчиком включая выявленные недостатки/дефекты, замечаний заказчика, в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11), и при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации и акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11). Данной документации истец ответчику не предоставил.

Кроме того, как пояснил ответчик, заказчик осуществляет платежи в сроки, установленные договором лишь при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, включая полное устранение недостатков работ, в том числе недостатков, не препятствующих приемке результатов работ, в противном случае подрядчик не в праве предъявлять претензий заказчику в связи с несоблюдением последним сроков оплаты, установленных договором, заказчик освобождается от оплаты любых неустоек и процентов связанных с нарушением сроков платежей.

ООО "ПСК "Партнер" пояснило, что договор от 23.04.2019 № 1-4/2019, был заключен во исполнение договора от 25 марта 2019 № 2/2019-П, заключенного между акционерным обществом "Научно-исследовательский институт "Сигнал" (АО "ВНИИ "Сигнал") и ООО "ПСК "Партнер". Объектом выполнения работ в указанных договорах (п.1.14 договора № 1-4/2019 от 23.04.2019 г., является – "Реконструкция здания столовой (корпус №0010 инв.1863 АО ВНИИ "Сигнал" 

<

...>). Таким образом, договор № 1-4/2019 от 23.04.2019 г. по реконструкции здания столовой (корпус №0010 инв.№1863 АО ВНИИ "Сигнал" 

<

...>) был заключен с ООО "КовровСтройКомплект" фактически на выполнение субподрядных работ на объекте -здание столовой (корпус№0010 инв.1863) АО ВНИИ "Сигнал" 

<

...>.

Объект "Реконструкция здания столовой (корпус №0010 инв.1863 АО ВНИИ "Сигнал" 

<

...>") до настоящего времени не принят АО ВНИИ "Сигнал" у ООО "ПСК "Партнер" в соответствии с договором от 25.03.2019 2/2019-П и соответственно имеется задолженность по оплате выполненных на объекте работ. В связи с чем, ООО "ПСК "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании задолженности с АО ВНИИ "Сигнал" по договору от 25 марта 2019 № 2/2019-П, заключенного между АО "ВНИИ "Сигнал" и ООО "ПСК "Партнер" (дело № А11-10158/2020).

В связи с чем, ООО "ПСК "Партнер" считает, что дело № А11-11339/2020 по иску ООО "КовровСтройКомплект" к ООО "ПСК "Партнер" не может быть рассмотрено до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Владимирской области в силу по делу А11-10158/2020 по иску ООО "ПСК "Партнер" к АО ВНИИ "Сигнал".

АО ВНИИ "Сигнал" в отзыве пояснило, что в акт приемки законченного строительства ООО "ПСК "Партнер" вписало невыполненные работы, неприменяемый материал, увеличенные объемы работ и материалов, таким образом задолженность в размере 1 634 268 руб. 75 коп., которая является частью гарантийного удержания, может быть оплачена только после надлежащего оформления акта приемки законченного строительства объекта.

АО ВНИИ "Сигнал" в судебное заседание не явилось, в ходатайстве от 08.10.2021 просило отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в октябре 2020 года, предварительное судебное заседание было назначено на 01.12.2020, судебное заседание назначено на 30.03.2021, которое впоследствии было отложено на 27.05.2021 и далее на 27.07.2021. Таким образом, у третьего лица имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции по делу, а также возможности для присутствия в судебных заседаниях 27.05.2021, 27.07.2021.

Сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство АО ВНИИ "Сигнал" в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.04.2019 между ООО "КовровСтройКомплект" (исполнитель) и                             ООО "ПСК "Партнер" (заказчик) заключен договор № 1-4/2019, согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по объекту и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствиями с условиями договора.

Пунктом 3.3.1. договора определено, что стоимость работ поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется на основании локального ресурсного сметного расчета, согласованного обеими сторонами, и составляет 1 287 502 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 214 583 руб. 80 коп.

Промежуточные расчеты осуществляется в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период, в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), при условии предоставления подрядчиком следующих документов: исполнительная документация; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-"), подписанный сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанная сторонами; счет; счет-фактура (пункт 3.3.2. договора). 

Платеж в размере 10% (десяти процентов) от цены работ, указанный в пункте 3.1 договора, осуществляется после завершения подрядчиком всех работ по договору, включая устранение выявленных недостатков/дефектов работ, замечаний заказчика, в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), при условии предоставления подрядчиком следующих документов: исполнительная документация; акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) (пункт 3.3. договора).

ООО "КовровСтройКомплект" в полном, объеме выполнил работы по договору. Сторонами без замечаний были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 287 502 руб. 80 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 378 893 руб. 16 коп. Задолженность ООО "ПСК "Партнер" перед ООО "КовровСтройКомплект" за выполненные работы по договору от 23.04.2019 № 1-4/2019 составляет 908 609 руб. 60 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 31.08.2020 № 160, содержащая требование об осуществлении оплаты выполненных работ в полном объеме. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 23.04.2019 № 1-4/2019 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела договором от 23.04.2019 № 1-4/2019, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон, ответчиком документально не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ в срок установленный договором от 23.04.2019 № 1-4/2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 908 609 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика противоречат материалам дела, документально не подтверждены и не могут является основанием для отказа истцу в иске.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 13.8 договора от 23.04.2019 № 1-4/2019, согласно которому при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей подрядчик в праве истребовать с заказчика неустойку в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дне фактической оплаты.

Судом установлено, что оплата выполненных работ в срок установленный вышеназванным договором ответчиком произведена не в полном объеме была, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки. 

Из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы задолженности (908 609 руб. 60 коп.), установленной в договоре ставки (0,01%), периода просрочки с 29.07.2019.2019 по 02.10.2020, составляет 27 432 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.07.2019.2019 по 02.10.2020 в сумме 27 432 руб. 41 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки, начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 21 721 руб. подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер", Московская область, г. Ступино в пользу общества с ограниченной ответственностью "КовровСтройКомплект", Владимирская область, г. Ковров задолженность в сумме 908 609 руб. 60 коп., неустойку за период с 29.07.2019 по 02.10.2020 в сумме 27 432 руб. 41 коп., неустойку начисленную на сумму долга начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 721 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва