АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4150/2024

Дело № А55-28505/2023

г. Казань

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазсервис» - ФИО1, доверенность от 27.01.2023, ФИО2, доверенность от 27.01.2023, ФИО3, директор, протокол 3 от 04.08.2023,

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 17.04.2024 №05-08/07419,

Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области - ФИО4, доверенность от 22.04.2024 №04-15/19341

УФНС России по Самарской области - ФИО4, доверенность от 09.01.2024 №12-10/001@,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года

 по делу № А55-28505/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазсервис» (ИНН 

<

***>), г. Самара, к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции N 3539 от 07.07.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Самарской области N 03-15/01/15810 от 15.08.2023, также Общество просило обязать Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области, Межрайонную ИФНС России N 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области N 3539 от 07.07.2022, в редакции решения УФНС России по Самарской области N 03-15/01/15810 от 15.08.2023, о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, также суд обязал Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИнфраНефтеГазСервис".

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области и Управление ФНС России по Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы налоговые органы ссылаются на то, что судами не учтены их доводы о фиктивности взаимоотношений Общества с контрагентами: ООО "Аксиома" ИНН 

<

***>, ООО "Сварог" ИНН 

<

***>, ООО "Фреш" ИНН 

<

***>, ООО "МТ "Мульти Транс" ИНН 

<

***>.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать налоговым органам в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2021 года. 

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3539 от 07.07.2022, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 29 568 183,74 руб., начислены пени по налогу в размере 1 950 605,03 руб., а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 739 204 руб.  

Управлением ФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения жалобы Общества, принято решение от 15.08.2023 N 03-15/01/158@ об отмене решения Инспекции N 3539 от 07.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в период действия моратория с 01.04.2022 по 07.07.2022. Инспекции вменено в обязанность произвести перерасчет суммы пени по налогу на добавленную стоимость, в период действия моратория с 01.04.2022 по 07.07.2022.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемой суммы НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Аксиома" ИНН 

<

***>, ООО "Сварог" ИНН 

<

***>, ООО "Фреш" ИНН 

<

***>, ООО "МТ "Мульти Транс" ИНН 

<

***>, в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "ИнфраНефтеГазСервис" оказывало услуги по капитальному ремонту нефтескважин на объектах АО "Самаранефтегаз" ИНН 

<

***>.

В связи с оказанием услуг по ремонту нефтескважин налогоплательщиком по договорам поставки от 28.06.2021 N 82; от 21.06.2021 N 03-06/2021; от 29.06.2021 N б/н; от 01.07.2021 N 00-ПП-0352 у ООО "Аксиома", ООО "Сварог", ООО "Фреш", ООО "МТ "Мульти Транс" приобретались товарно-материальные ценности. 

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами.

Формулируя приведенный вывод, налоговый орган ссылается на следующее обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля:

- договоры, представленные ООО "ИнфраНефтеГазСервис" по взаимоотношениям с ООО "Аксиома", ООО "Сварог", ООО "Фреш", ООО "МТ "Мульти Транс" оформлены идентично и содержат единую информацию об условиях организации и поставки товаров, что свидетельствует о формальном подходе к составлению документов по взаимоотношениям с контрагентами, а также не конкретизированы, не содержат конкретных условий о сроках исполнения договоров, условий поставки, качестве поставляемых товаров, требований к составляемым документам, условий об ответственности за неоплату (несвоевременную оплату) товаров и иные условия, позволяющие установить правовую определенность исполнения договора;

- в отношении ООО "Аксиома" внесены записи о недостоверности руководителя/учредителя и адреса регистрации в ЕГРЮЛ;

- отсутствие численности, отсутствие имущества, высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС, исчисление налогов в минимальном размере, отсутствие по юридическим адресам, отсутствие перечислений за товары, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "ИнфраНефтеГазСервис";

- согласно анализу представленных банковских выписок вышеперечисленных спорных контрагентов, не установлено списания денежных средств за связь, за коммунальные услуги (за электроэнергию, водоснабжению), за канцелярию, интернет, за бухгалтерское сопровождение и иные платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- ip-адреса ООО "Аксиома", ООО "Сварог", ООО "Фреш", ООО "МТ "Мульти Транс", созданы с помощью VPN-сервиса, для сокрытия действительного ip-адреса

- отсутствие источника уплаты НДС в бюджет, а именно анализ налоговой отчетности ООО "Аксиома", ООО "Сварог", ООО "Фреш", ООО "МТ "Мульти Транс" свидетельствует о формальном документообороте, имеющем цель искусственного формирования источника налоговых вычетов по НДС.

При исследовании доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между вышеуказанными организациями и Обществом налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее. 

Судами отмечено, что необходимость приобретения ТМЦ у спорных контрагентов для выполнения работ объясняется необходимостью бесперебойного обслуживания нефтескважин АО "Самаранефтегаз", при этом фактическое выполнение работ для заказчика не оспаривается налоговым органом. Налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о нереальности спорных хозяйственных операций, недобросовестности Общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговый выгоды. Достоверность представленных налогоплательщиком документов и сведений налоговым органом не опровергнута. Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не опровергают факты поставки товаров, о недобросовестности Общества не свидетельствуют, относятся исключительно к деятельности контрагентов. Данные обстоятельства не могут служить основанием для возложения соответствующих негативных последствий на Общество.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Обществом соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ применительно к сделкам налогоплательщика и его контрагентов; применение налоговых вычетов по НДС не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности Общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта ссылался на выявление признаков согласованности действий заявителя и его контрагентов, свидетельствующих о создании видимости гражданско-правовых отношений и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не согласились с выводами Инспекции, положив в основу принятых ими судебных актов пояснения налогоплательщика.

Вместе с тем, Инспекция приводила доводы о наличии у контрагентов заявителя признаков недобросовестных налогоплательщиков. 

Так налоговый орган указывал на отсутствие у спорных контрагентов условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Аксиома», ООО «Сварог», ООО «Фреш», ООО «МТ «Мульти Транс» не приобретали ТМЦ и комплектующие, которые в дальнейшем согласно договорам реализовали в адрес налогоплательщика. Общество не произвело полную оплату за поставленные ТМЦ, при этом кредиторская задолженность налогоплательщика перед контрагентами составляла: - ООО «Фреш» - 84 989 653,44 руб.; - ООО «Сварог» - 27 067 168,59 руб. Общество ликвидировано 30.06.2023; - ООО «Аксиома» - 85 551 244,44 руб. Общество ликвидировано 14.09.2022; - ООО «МТ «Мульти транс» - 153 921 453,43 руб. Общество ликвидировано 30.06.2022. 

Также Инспекцией отмечено, то, что в 4 квартале 2021 года у Общества не было необходимости приобретения ТМЦ у спорных контрагентов, так как они приобретались у реальных поставщиков, которые не отказывали Обществу в поставке того же товара. Сертификаты соответствия на приобретенные ТМЦ налогоплательщиком не представлены.

Именно совокупная оценка особенностей контрагентов заявителя и взаимоотношений с ними позволила налоговому органу сделать вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете рассматриваемых хозяйственных операций.

Однако в судебных актах не указаны доказательства, опровергающие доводы Инспекции об отсутствии у контрагентов условий для поставки спорных ТМЦ ввиду не подтверждения факта приобретения спорными контрагентами ТМЦ и комплектующих, которые в дальнейшем согласно договорам реализованы в адрес налогоплательщика.

Между тем, в абзаце 2 пункта 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При этом отсутствие у контрагентов материальных ресурсов, за счет которых возможно осуществление заявленной деятельности, не может быть опровергнуто общей ссылкой судов на то, что фактическое выполнение работ для заказчика подтверждается принятием АО "Самаранефтегаз" всех работ, для выполнения которых приобретались ТМЦ, в полном объеме и без претензий к их качеству, а также недоказанностью со стороны Инспекции отсутствия потребности в указанных ТМЦ и возможности выполнить работы в отсутствие ТМЦ от спорных контрагентов.

Вместе с тем, принимая решение по делу суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в деле лиц.

При этом фактическое выполнение работ для АО "Самаранефтегаз", для выполнения которых приобретались ТМЦ не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ и свидетельствовать о правильном применении судами положений статей 169, 171, 172 НК РФ, а также Постановления N 53 к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы Инспекции надлежащей оценки судов и отражения в судебных актах не получили. Судами приняты доводы налогоплательщика без достаточной оценки их в совокупности с доводами и доказательствами, представленными Инспекцией.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора судами не учтены в полной мере разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления N 53 об обязанности арбитражного суда исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивать их в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора значимые для рассмотрения спора обстоятельства установлены судами по неполно исследованным доказательствам, без надлежащей оценки всех доводов и возражений Инспекции в их совокупности.

Исходя из полномочий, установленных в части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, но не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит по результатам исследования всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон разрешить спор, и, установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А55-28505/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.В. Мосунов

 

А.Н. Ольховиков