АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-966/2019

22 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Блинковой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск,

ООО «Внешцентрстрой» (413859, Саратовская область, город Балаково, улица саратовское 

<

...>; 

ООО «Новый проект» (620042, 

<

...> кВ.80); 

АО «Главное управление обустройства войск» (119160, 

<

...>, стр3); 

Министерству обороны РФ ( 119160, 

<

...>); 

Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ ( 119019, 

<

...>),

о взыскании стоимости выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

представители истца – ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

представитель Министерства обороны РФ – ФИО3, доверенность от 03.12.2018,

представитель ООО «Новый проект» - ФИО4, доверенность от 01.11.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о признании заключенным между ООО «СпецАвтоТранс» и ИП ФИО1 договора подряда на осуществление электромонтажных санитарно-технических работ, установку дверей, поставку необходимых материалов на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, гостиница Русь; взыскании стоимости оказанных услуг по договору подряда в сумме 1 456 000 рублей.

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Внешцентрстрой» (413859, Саратовская область, город Балаково, улица саратовское 

<

...>; ООО «Новый проект» (620042, 

<

...> кВ.80);  АО «Главное управление обустройства войск» (119160, 

<

...>, стр3);  Министерство обороны РФ ( 119160, 

<

...>); Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ ( 119019, 

<

...>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с соответчиков стоимость выполненных работ в сумме 1 456 000.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представители соответчиков, присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с мая по август 2017 года  по заданию «СпецАвтоТранс» осуществлял подрядные работы на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, гостиница Русь. Истец утверждает, что работы были выполнены им в полном объеме, однако оплата выполненных работ произведена не была.

Судом установлено, что договор подряда между ИП ФИО1 и кем-либо из соответчиков не заключался, акты выполненных работ не подписывались.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, соответчики в отзывах на исковое заявление указывают на отсутствие каких-либо договорных отношений с ИП ФИО1, отрицают принятие от него подрядных работ.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнение работ               ИП ФИО1 ссылается на договор подряда от 11.05.2017 года, заключенный между ООО «СпецАвтоТранс» (Заказчик) и ООО «СтройПроектКонструкция» (Подрядчик), по условиям которого, «Заказчик» поручает и оплачивает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами ремонтно-строительных работ по ремонту правого крыла Общежития № 2 ООО ГУ ЖФ «АП Самарский №5» из материалов «Заказчика», расположенного по адресу: 

<

...>.

Иного договора, актов выполненных работ, подписанных со стороны истца и соответчиков, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Суд установил, что договор подряда от 11.05.2017, заключенный между ООО «СпецАвтоТранс» (Заказчик) и ООО «СтройПроектКонструкция» (Подрядчик) не может свидетельствовать о существовании подрядных отношений между ООО «СпецАвтоТранс» и ИП ФИО1, поскольку ИП ФИО1 не подписывался. Ссылка в договоре на то, что ИП ФИО1 выполнял какие-либо работы в рамках указанного договора отсутствует.

Иных документов, подтверждающих существование подрядных отношений между ИП ФИО1 и соответчиками, таких как акты выполненных работ, какая-либо переписка, подтверждающая факт выполнения работ, в материалы дела не представлено.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей судом отказано, поскольку подтверждение факта принятия работ по договору подряда свидетельскими показаниями не является допустимым доказательством, так как в силу требований Закона сдача результата работ подлежит подтверждению письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ). 

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

На основании представленных документов, суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение норм статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждена сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

ИП ФИО1, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что соответчики удерживают денежные средства без установленных законом оснований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении Президиума №11524/12 от 29.01.2013 года.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств незаконного сбережения соответчиками денежных средств истца.

  На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 27 560 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 560 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков