Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2255/2016

г. Владивосток

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Е.В. Зимина, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа», 

апелляционное производство № 05АП-1007/2017 

на решение от 06.12.2016 

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-2255/2016 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску (заявлению) Департамента землепользования города Южно-Сахалинска 

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прима»,  общество с ограниченной ответственностью «Прима-Групп»,

о возложении обязанности передать земельный участок,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (переименован в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска с учётом Положения о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска, утверждённого решением Городской Думы г. Южно- Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «АС-Медиа» (далее по тексту – ответчик, ООО «АС-Медиа») об освобождении земельного участка площадью 3241 кв.м, кадастровый номер 65:01:0602002:258, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть ХI микрорайона.

Арбитражный суд Сахалинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил возложить на ООО «АС-Медиа» обязанность передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, площадью 3 214 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0602002:258, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть XI-го микрорайона.

Определением суда от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее по тексту - ООО «Прима») и общество с ограниченной ответственностью «Прима-Групп» (далее по тексту - ООО «Прима-Групп»).

Решением от 06.12.2016 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец не выполнил требования об уведомлении ответчика о расторжении договора аренды, поскольку уведомление было направлено только по адресу офисного здания: 

<

...>. 

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 15.02.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ООО «Прима» (арендатор) заключен договор аренды № 01491, в соответствии с пунктом 1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории «земли населённых пунктов» имеющий кадастровый номер 65:01:0602002:258 площадью 3 214 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть XI-го микрорайона.

Согласно пункту 2 договора срок его действия составляет: с 15.02.2012 по 14.02.2014 включительно. 

В редакции соглашения от 19.02.2015 срок договора продлён с 14.02.2015 по 13.02.2016. 

Пунктом 16.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления по акту приёма-передачи. 

Согласно передаточному акту от 15.02.2012 арендодатель передал арендатору земельный участок. 

На основании соглашения от 19.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01491 от 14.02.2012 ООО «Прима» с согласия Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало ООО «Прима-Групп» все права и обязанности по договору аренды № 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения). 

На основании соглашения от 12.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01491 от 14.02.2012 ООО «Прима-Групп» с согласия Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало ООО «АС-Медиа» все права и обязанности по договору аренды № 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения). 

На основании соглашения от 19.02.2015 к договору аренды земельного участка №01491 от 14.02.2012 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало Департаменту права и обязанности по договору аренды № 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения). 

Письмом от 15.01.2016 № 125-014/07 Департамент уведомил ответчика об истечении срока аренды земельного участка 13.02.2016 и об отсутствии намерения продлить срок действия договора, о необходимости освобождения земельного участка и его передачи Департаменту по акту приёма-передачи.

Поскольку ответчик не освободил земельный участок, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском. 

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пункту 2 договора срок договора составляет: с 15.02.2012 по 14.02.2014 включительно. 

В редакции соглашения от 19.02.2015 срок договора продлён с 14.02.2015 по 13.02.2016. 

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 15.01.2016 №125-014/07 о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 №01491 по окончании срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, предъявляя требование об обязанности передачи спорного земельного участка, истец должен подтвердить факт предупреждения ответчика об отказе от спорного договора аренды.

В подтверждение исполнения данной обязанности истцом представлено письмо от 15.01.2016 №125-014/07, в котором Департамент уведомил ООО «АС-Медиа» об истечении срока аренды земельного участка и об отсутствии намерения продлить срок действия договора, о необходимости освобождения земельного участка и его передачи Департаменту по акту приема-передачи.

Указанное письмо было направлено истцом по юридическому адресу арендатора: 

<

...> и было получено ответчиком, что подтверждается информацией, полученной с сайта ФГУП «Почта России», по номеру почтового идентификатора, в представленной в материалы дела копии почтового уведомления №69302491756873. 

Коллегия отмечает, что согласно сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.05.2016 в юридическом адресе ответчика: 

<

...>, номер офиса отсутствует.

Также данный адрес указан ответчиком в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №01491 от 14.02.2012, апелляционной жалобе. 

Доказательств надлежащего извещения истца о смене адреса ответчиком в материалы дела не представлено.

Информации о направлении корреспонденции по другим адресам, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец как арендодатель принял надлежащие меры к выполнению обязанности по предупреждению ответчика об отказе от договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по передаче земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2016  по делу №А59-2255/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Е.В. Зимин

С.Б. Култышев