АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-164/2024

14 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору на аварийное прикрытие опасных производственных объектов № 95/2021 от 01.12.2021 в размере 95 196 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.05.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ООО «Днепр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автомобилист» (далее – АО «Автомобилист», ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору на аварийное прикрытие опасных производственных объектов № 95/2021 от 01.12.2021 в размере 95 323 руб. 75 коп.

Определением суда от 16.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 03.05.2024, истцом представлен уточнённый расчёт пени, просит взыскать с ответчика 95 196 руб. 75 коп., в том числе задолженность по договору на аварийное прикрытие опасных производственных объектов № 95/2021 от 01.12.2021 в размере 90 000 руб., пени за период с 04.06.2023 по 29.12.2023 в размере 5 196 руб. 75 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2021 между АО «Автомобилист» (далее - заказчик) и ООО «Днепр» (далее - исполнитель) заключен договор № 95/2021 на аварийное прикрытие опасных производственных объектов АО «Автомобилист» профессиональным аварийно-спасательным формированием ООО «Днепр» (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования предназначенного для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов, разгерметизацией систем, оборудования, выбросами в окружающую среду взрывоопасных и аварийно-химически опасных веществ на опасных производственных объектах Заказчика, согласно приложению № 1 (далее – объекты), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Стоимость услуг и работ по настоящему договору состоит из: - абонентской платы аварийного прикрытия объекта. абонентская плата включает в себя содержание, техническое обеспечение и поддержание в мобильной готовности аварийно-спасательного формирования для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Размер, сроки и порядок оплаты: абонентская плата по аварийному прикрытию опасного производственного объекта составляет – 15 000 руб. в месяц согласно протоколу согласования цены, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3); абонентская плата по аварийному прикрытию опасных производственных объектов составляет. 180 000 руб. за двенадцать месяцев, в соответствии с протоколом согласования цены приложение № 3 договора. Стоимость услуг по данному договору НДС не облагается (п.2, ст.346.11, гл.26.2 Налогового Кодекса РФ). Абонентская плата по договору осуществляется заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х дней с момента выставления счёта исполнителем. Стоимость услуг может быть изменена исполнителем по согласованию с заказчиком, с учетом коэффициента инфляции, устанавливаемого Правительством Российской Федерации, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. Изменение стоимости производится не чаще одного раза в год, а также с вводом заказчиком дополнительных объектов. Стоимость, сроки, порядок выполнения работ и порядок оплаты, при ликвидации аварийной ситуации на объекте заказчика определяются дополнительным соглашением к данному договору. Стоимость работ по локализации и ликвидации ЧС рассчитывается на основании документально подтвержденных фактических затрат исполнителя, и указывается в акте выполненных работ. Оплата стоимости выполненных работ, предусмотренная п. 4.4.1 договора, производится не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Стоимость, сроки, порядок проведения совместных учений и оплаты, на объекте Заказчика, определяются дополнительным соглашением к данному договору, либо договором о совместных учениях (пункты 1.1, 4.1 - 4.4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказания услуг, установленных Договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, ООО «Днепр» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги заказчику, что подтверждается актами выполненных работ № 30/04-95/21 от 30.04.2023 на сумму 15 000 руб., № 30/06-95/21 от 30.06.2023 на сумму 15 000 руб., № 31/04-95/21 от 31.07.2023 на сумму 15 000 руб., № 31/08-95/21 от 31.08.2023 на сумму 15 000 руб., № 30/09-95/21 от 30.09.2023 на сумму 15 000 руб., № 31/10-95/21 от 31.10.2023 на сумму 15 000 руб. Указанные акты направлялись в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений. В то же время АО «Автомобилист» свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 02.11.2023 направил ответчику претензию № 997 от 01.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по надлежащему исполнению своих обязательств послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (пункты 32 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное исполнение заказчику.

Исходя из условий договора, их буквального понимания и толкования их содержания (статья 431 ГК РФ), заключенный сторонами договор является абонентским договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Днепр» по договору № 95/2021 от 01.12.2021 исполнило свои обязательства (акты выполненных работ за рассматриваемый исковой период направлены истцом в адрес ответчика, частично подписаны со стороны ответчика, в отношении неподписанных актов мотивированных возражений в адрес истца не направлялось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), что в силу условий пункта 3.2 договора свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг в полном объеме). Вместе с тем встречная обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена; доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договора со стороны АО «Автомобилист», в материалы дела не представлено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 95/2021 от 01.12.2021 в сумме 90 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.06.2023 по 29.12.2023 в размере 5 196 руб. 75 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказания услуг, установленных Договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Автомобилист» неустойки, предусмотренной договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Днепр» о взыскании с ответчика пени за период с 04.06.2023 по 29.12.2023 в размере 5 196 руб. 75 коп.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 3 808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 196 руб. 75 коп., в том числе задолженность по договору на аварийное прикрытие опасных производственных объектов № 95/2021 от 01.12.2021 в размере 90 000 руб., пени за период с 04.06.2023 по 29.12.2023 в размере 5 196 руб. 75 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 808 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 683 от 08.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова