Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3159/2023

07 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукас-Кран» (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский ост-в, д. 3, к. 1, литера б, помещение 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Альмакоргруп» (адрес: 127576, , 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

 

о взыскании 962 775,00 руб.

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО1 (по доверенности от 21.02.2022 г.);

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Лукас-Кран» (далее – ООО «Лукас-Кран», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмакоргруп» (далее - ООО «Альмакоргруп», ответчик) о взыскании 875 250,00 руб. задолженности, 87 525,00 руб. неустойки, 22 256,00 руб. госпошлины. 

Определением от 23.01.2023 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 29.03.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 19.04.2023 г. ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя.

Истец поддержал требовании, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукас-Кран» (исполнитель) при исполнении договора от 02.06.2022 г. № ЛКН-02/06/22-АЛЬ/3 передал по актам во временное пользование ООО «Альмакоргруп» (заказчику) строительную технику, по факту оказания услуг оформил универсальные передаточные документы, сменные рапорта, в том числе за время простоя и выставил счета к оплате услуг стоимостью 875 250,00 руб.;  ООО «Альмакоргруп» услуги приняло и не оплатило, за просрочку внесения арендных платежей по условиям пункта 3.4 договора, исполнитель начислил заказчику  штрафа на основании пункта 5.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, что по состоянию на 28.12.2022 составляет 87 252,00 руб.; 

10.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 165,оставление которой без ответа послужило основанием для обращения в суде с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела  УПД от 15.08.2022 г. № 488, УПД от 29.08.2022 г. № 508.

УПД ответчиком подписаны, мотивированных возражений по существу взыскания заявленной суммы в адрес суда не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор аренды строительной техники с экипажем, заявка на выделение крана, акт приема-передачи спецтехники, информационное письмо о присвоении оттиска печати для сменных рапортов переписку сторон, сменные рапорта, УПД, принимая во внимание пояснения истца, суд установил  наличие в материалах дела безусловных доказательств предоставления техники во владение и пользование заказчика и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере. 

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 договора, суд признал за истцом право на взыскание с ответчика 87 252,00 руб. штрафных санкций. Ответчик о снижении неустойки не заявил, возражений против расчета не представил (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмакоргруп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукас-Кран» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 875 250,00 руб. долга, 87 525,00 руб. неустойки, 22 256,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.